Andrea Carancini

Giorno della Memoria o Dies Irae?

2012-01-27T15:32:00.000+01:00

Volpe argentata nazisionista

In uno degli spazi di discussione in rete da me frequentatinei giorni scorsi, mi ha colpito un commento rivoltomi da una gentile lettrice,che cercava di moderare un diverbio sorto con uno zelante propagandista dellaShoah:

“Carancini, per favore, nei giorni della memoria non si può andare a buttare unfiammifero sulla legna secca. Rischia di bruciare tutto”.

La frase mi ha fatto riflettere.

La prima immagine che mi è venuta in mente è quella dellacatasta di legna, anzi, di una catasta:quella con cui in Dies irae[1],uno dei capolavori di Carl Theodor Dreyer, viene bruciata la strega MarteHerlofs.

Questo è infatti il clima indotto – volutamente indotto – dalGiorno della Memoria[2],la ricorrenza istituita con la legge 211 del 2000 su iniziativa – naturellement – di Furio Colombo[3].

Un clima, è il caso di dirlo, da inquisizione, da cacciaalla streghe.

Quel clima che in Europa produce, ormai da decenni,innumerevoli “prigionieri di coscienza”, grazie alle famigerate leggi antirevisioniste[4].

Ernst Zundel: il più famoso dei "prigionieri di coscienza" dell'Eurolandia

Ma che anche in Italia, dove pure la legge antirevisionistaancora non c’è, ha prodotto le sue vittime: la più nota è il prof. RenatoPallavidini.

Pallavidini, proprio lui, quello ripiombato qualchesettimana fa – per certe frasi inconsulte da lui proferite su Facebook[5] – neltemuto ruolo di “famoso per quindici minuti”.

Ripiombato, perché vi era già piombato: additato al pubblicoludibrio già nel 2007, e quella voltasolo per essersi rifiutato di celebrare in classe proprio il “Giorno della Memoria”[6].

Quella volta Pallavidini, il cui livello scientifico non èsfuggito a un osservatore attento come Ugo Tassinari[7], si eralimitato infatti a sostenere, in terminiassolutamente piani e civili, che l’iniziativa in questione è “celebrativae strumentale: serviva solo a creare nell’opinione pubblica un clima sempre piùfavorevole alla politica israeliana, aggressiva e militarista nei confronti delpopolo palestinese e dei paesi arabi confinanti”[8].

Ineccepibile, oltre che civile.

Al ludibrio mediatico seguì quello professionale:l’amministrazione scolastica infatti lo sanzionò (perdita di scatto di anzianitàlavorativa) e lo inquisì, sottoponendoloaddirittura a visita psichiatrica (in cui gli vennero addirittura chiesteopinioni sui suoi genitori e … sul Partito democratico)![9]

Insomma, se esprimi le tue opinioni – anche se in modo appropriato e civile – primati sbattono in prima pagina e poi ti trattano da “matto”

Se poi dentro ti si rompe qualcosa e dai “di matto” davvero, allorasei pronto per il rogo: quello professionale, almeno, visto che i nemici delprofessore torinese sono riusciti a fargli perdere il lavoro[10].

È la classica profezia auto-avverante: ho letto con i mieiocchi qualche settimana fa su Facebook di utenti che invocavano per Pallavidiniil Trattamento Sanitario Obbligatorio!

Ecco qual'è il clima sociale che si trovano a dover affrontare tutti coloroche non si inchinano alle storie raccontate dai “pii sopravvissutidell’Olocausto”, quelli sbugiardati nel Grande Processo di Toronto del 1985dall’avvocato Doug Christie e dal prof. Faurisson, quelli che nei 40 anniprecedenti non erano mai stati (contro) interrogati[11]!

"Dies irae", di Carl Theodor Dreyer (1943)

[1] http://it.wikipedia.org/wiki/Dies_irae_(film)

[2] http://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_della_Memoria

[3] Vedi alriguardo, Shoah, la storia e la memoria:http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/22/shoah-la-storia-e-la-memoria-2/185646/. Su Furio Colombo, vedi il mio FurioColombo: giornalista “and not only this”: http://andreacarancini.blogspot.com/2012/01/furio-colombo-giornalista-and-not-only.html

[4]Vedi adesempio, limitatamente alla Germania, il testo di Germar Rudolf LA GERMANIA -- UNA SITUAZIONE DA INCUBO: http://ita.vho.org/040_Germania_situazione_da_incubo.htm

[5] Torino, prof neo-nazista su Facebook “Potreifare una strage in sinagoga”: http://www.repubblica.it/cronaca/2012/01/05/news/pallavidini_prof_neonazista-27613974/

[6] Sullavicenda mediatico-giudiziaria di Pallavidini vedi la sintesi di Claudio Moffa: http://www.21e33.it/pdf/liberticidi/liberticidit/liberticidit07/pallavidini/100325sentenzapalla.pdf

[7] Il professore nazista, uno studio su Hegel ela prefazione di Remo Bodei 2° edizione: http://www.fascinazione.info/2012/01/il-professore-nazista-uno-studio-su.html

[8] Vedi neltesto citato in nota 6.

[9] Ivi

[10] D’Azeglio, sospeso in prof delle minacceantisemite: http://torino.repubblica.it/cronaca/2012/01/09/news/d_azeglio_sospeso_il_prof_delle_minacce_antisemite-27828379/

[11] Vedi alriguardo IL VENTESIMO ANNIVERSARIO DELGRANDE PROCESSO DELL’OLOCAUSTO: http://vho.org/aaargh/ital/hoffman.html

La demolizione delle case palestinesi a Um al-Kheir: le foto

2012-01-27T12:56:00.003+01:00

Questo post è la prosecuzione di quello di ieri, Demolire le case palestinesi. Anche in pienanotte. Anche d’inverno: http://andreacarancini.blogspot.com/2012/01/demolire-le-case-palestinesi-anche-in.htmldi cui costituisce il complemento fotografico. Le foto sono tratte dallapagina: http://www.uruknet.info/?s1=1&p=85145&s2=27

Traduco a seguire le didascalie originali. Buona visione.

Palestinesi rimuovono le macerie dal luogo dove i bulldozerisraeliani hanno distrutto, il 25 gennaio 2012, le capanne di stagno di unafamiglia palestinese edificate sulla propria terra, adiacente all’insediamentoebraico di Karmiel (sullo sfondo), nel villaggio di Um al-Kheir, nella zona diHebron, nella Cisgiordania occupata. Amnesty International ha chiestoripetutamente a Israele di fermare la demolizione delle case e degli altriedifici palestinesi nella Cisgiordania occupata. AFP PHOTO / HAZEM BADER

Un palestinese si lamenta con i giornalisti. AFP PHOTO /HAZEM BADER

La pulizia etnica di Israele all’opera a Um al-Kheir, il 25gennaio 2012. Foto WAFA

Donna in lacrime durante la demolizione di un’altra casa aUm al-Kheir, il 25 gennaio 2012. Foto WAFA

Foto WAFA

FascinAzione: Dibattito su Acca Larentia: Avanguardia sotto accusa per la legge Mancino

2012-01-26T15:43:00.000+01:00

FascinAzione: Dibattito su Acca Larentia: Avanguardia sotto accusa per la legge Mancino

Demolire le case palestinesi. Anche in piena notte. Anche d'inverno.

2012-01-26T14:52:00.001+01:00

I BULLDOZER ISRAELIANI DEMOLISCONO UN’ABITAZIONE E UNACAPANNA A SUD DI HEBRON[1]

HEBRON, 25 gennaio 2012 (WAFA[2]) – Secondoun attivista palestinese, le forze israeliane hanno demolito mercoledì un’abitazioneche ospitava orfani e una capanna a Khirbet Umm al-Khair, un luogo a sud diHebron in Cisgiordania.

Ratib al-Jabour, coordinatore del comitato popolare controil muro e gli insediamenti di Hebron , ha detto a WAFA che i bulldozerisraeliani, scortati dai soldati, dalla polizia e da funzionari dell’amministrazionecivile hanno preso d’assalto Khirbet Umm al-Khair, hanno chiuso la zona e hannodemolito l’abitazione e la capanna.

Testimoni hanno detto a WAFA che il sessantenne proprietariodegli stabili è svenuto mentre cercava di impedire ai bulldozer di demolire lacasa e la capanna.

La demolizione della casa ha lasciato gli orfani senzariparo durante questo freddo inverno, ha detto Jabour.

Le autorità israeliane hanno demolito in questa zona durantei mesi scorsi un gran numero di case, stalle e capanne, a beneficio dell’espansionedi un vicino insediamento ebraico.

T. R./M. S.

[1]Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo:http://english.wafa.ps/index.php?action=detail&id=18815

[2] http://english.wafa.ps/index.php

The USS Liberty Cover-Up - Dead In the Water - Full film

2012-01-26T11:47:00.000+01:00

Prof. Robert Faurisson 83 (25.01.2012)

2012-01-25T20:34:00.000+01:00

Qualche foro. Qualche Olocausto. La tragicommedia della storiografia di Auschwitz

2012-01-25T16:05:00.000+01:00

David Irving sul tetto del Crematorio II, in cerca dei fantomatici fori

QUALCHE FORO. QUALCHE OLOCAUSTO[1]

Le tesi di Provan e Mazal

Di George Brewer

Sin dai primi anni ’70, è stato fatto un tentativo perstabilire la veridicità della tesi largamente diffusa che milioni di esseriumani vennero gasati e cremati nei quattro crematori del campo diconcentramento di Auschwitz-Birkenau, nella Polonia sud-occidentale.

Certo, vi sono sempre state le testimonianze. Ma l’essenzadella sfida dei revisionisti, da Paul Rassinier, a Arthur Butz, RobertFaurisson, e Wilhelm Stäglich, inclusi molti ricercatori più recenti, è statasemplicemente questa: se le testimonianze sono tutto quello che c’è, allora sideve avere la libertà di contestarne le affermazioni.

Jean-Claude Pressac

Per rispondere soprattutto alle critiche di RobertFaurisson, i guardiani francesi dell’Olocausto finanziarono lo sforzo delfarmacista francese Jean-Claude Pressac di provare la fattualità della tesi chevi sono altre prove, oltre alle testimonianze, a dimostrare che milioni dipersone vennero gasate e cremate ad Auschwitz: in particolare, provedocumentarie e prove forensi (archeologiche). Il culmine di questo sforzo fu ilfamoso, benché raro, libro Auschwitz:Technique and Operation of the Gas Chambers del 1989.

Purtroppo, se le scoperte documentarie di Pressac lasciavanoin qualche modo a desiderare, i suoi sforzi archeologici crearono più domandeche risposte. Tutto ciò era vero in modo particolare riguardo ai fori del tettodella principale “camera a gas” del Crematorio II di Birkenau, in cui siritiene siano state uccise mezzo milione di persone. Dopo lunghe ispezioni sulposto, Pressac fu costretto ad ammettere di non essere in grado di trovare ifori sul tetto attraverso cui il gas tossico Zyklon B veniva versato nellacamera a gas. Così scrisse all’epoca:

Secondo la fotografiaaerea del 24 agosto 1944, i quattro punti di introduzione erano ubicati lungo unalinea che attraversava la stanza nella parte ORIENTALE. Nelle rovine attuali, due di queste aperture sono ancora visibilinell’estremità sud ma nella parte OCCIDENTALE. Fino ad ora, nessuno sembraessersi preoccupato di questa contraddizione, né di doverla spiegare.

Robert Faurisson

Poiché il libro di Pressac era diretto in modo specificocontro Faurisson, a Faurisson rimase l’onere della risposta. Il professorefrancese di letteratura, mentre scriveva diverse critiche analitiche al librodi Pressac, non riuscì a contenere il suo senso dell’assurdo: il fatto era che,se Pressac aveva ammesso l’assenza dei fori giustisul tetto del Crematorio II, egli aveva ammesso anche, essenzialmente, chenessuna gasazione aveva potuto aver luogo lì. Nella misura in cui questispecifici stermini erano essenziali alla vulgata dell’Olocausto, ne seguiva –certo, con un’iperbole un po’ insolente – che l’Olocausto non era accaduto. Perciò,Faurisson applicò all’ammissione di Pressac una reductio ad absurdum: “Niente Fori, Niente Olocausto”.

I recenti sforzi di Charles Provan[2] e diHarry Mazal[3] OBE[4] costituisconoun tentativo per provare che Pressac aveva torto e, in realtà, che almenoalcuni dei fori sul tetto sono i fori attraverso cui il gas tossico venivaversato sulle vittime. C’è una ragione per questa situazione. Nel corso deglianni, la famosa battuta di Faurisson è stato largamente usata dai revisionisti perirridere l’establishment dell’Olocausto a causa del suo approccio inetto allarealtà storica. Certo, la sfida dei revisionisti non dipende dalla questionedei fori, ma la riconosciuta assenza persino di questi fori ha contribuito afar passare la dipendenza dell’establishment dalle rivelazioni dei testimonidalla categoria del semplicemente incongruo a quella del distintamenteridicolo.

Robert Jan van Pelt

Così, durante il suo processo all’inizio del 2000, lostorico inglese David Irving sfidò il reclamizzatissimo esperto di Auschwitz,Robert Jan van Pelt, a mostrargli i fori sul tetto della “camera a gas” delCrematorio II. Van Pelt, a sua volta, sostenne – nel suo rapporto peritale,come pure nella sua testimonianza [al processo] – che i fori originaliattraverso cui il gas tossico veniva introdotto non stavano più lì, insinuando,in modo un po’ vago, che erano stati chiusi prima del tentativo dei tedeschi difar esplodere il tetto. In breve, al processo Irving versus Lipstadt vennestabilito che i fori non sono lì ora,ma il giudizio della Corte ritenne che le gasazioni avevano comunque avutoluogo.

La doppiezza necessaria per assumere questa posizione èall’origine degli sforzi, diventati affannosi, non per trovare i fori assenti,ma per dichiarare che alcuni dei fori esistenti sono quelli giusti. Mazal, peresempio, mediante l’acquisto di diverse fotografie di provenienza ancora nonrivelata, sostiene adesso di essere riuscito a trovare almeno tre dei foriusati per le gasazioni. Provan, nel frattempo, ha sostenuto tale tesi in basead un’altra serie di fori.

Questi tentativi presentano molti problemi. In primo luogo,la mancanza di competenza di questi sforzi è denunciata in modo chiaro da BrianRenk, i cui scritti revisionisti sono largamente conosciuti, e che,incidentalmente, è probabilmente il solo esperto di entrambi gli schieramenti conuna conoscenza professionale delle opere in muratura e in cemento. La criticadi Renk può essere letta qui: http://www.codoh.com/gcgv/gcgvholes1.html

mentre ulteriori commenti agli argomenti di Provan possonoessere consultati qui:

http://www.codoh.com/gcgv/gcgvholes2.html

Charles Provan

il secondo problema è che nel loro zelo di stabilire larealtà dei “fori sul tetto”, sia Mazal che Provan contraddicono la competenzadi Jean-Claude Pressac e di Robert Jan van Pelt. Che due dilettanti possanodetronizzare così facilmente la competenza delle più grandi autorità del mondosu Auschwitz la dice lunga sulla mancanza di competenza e di rigore che vigenell’establishment dell’Olocausto e tutto ciò, inoltre, avvalora la sfida deirevisionisti alla predetta competenza.

Il terzo problema, come le critiche di Renk dimostrano, èche queste fenditure e fessure sul tetto di cemento non sono i fori attraversocui il gas sarebbe stato versato, e che se noi accettassimo la tesi per amor didiscussione ci troveremmo di fronte ad uno scenario di gasazioni di massa nonpianificate, per nulla sistematiche, che vennero a quanto pare improvvisate nelmodo più casuale, e che sarebbero state attuate solo nel modo più saltuario. Inbreve, accettare i fori di Provan o di Mazal porta ad una concezione digasazioni occasionali in edifici che non erano affatto stati progettati ocostruiti a tale scopo. Ma tale conclusione contraddice la nozionedell’establishment che le gasazioni vennero pianificate in modo sistematico econdotte su vasta scala. In altre parole, accettare i fori di Provan o di Mazalporta, al massimo, ad uno scenario di qualche gasazione su piccola scala. Qualcheforo. Qualche Olocausto.

Harry W. Mazal

Insomma, bisogna dire che tutti questi sforzi si basano suuna falsa premessa; Provan e Mazal sembrano agire nell’illusione che se siliberano della battuta di Faurisson allora hanno provato la fattualità delle lorotesi. Alla fine, però, tutto ciò che sono riusciti a raggiungere è denigrare iloro stessi esperti, contraddire le loro “prove” fotografiche, confutare leloro convinzioni sulle gasazioni sistematiche e accuratamente pianificate diAuschwitz-Birkenau e, di certo, rendersi ridicoli. E, last but not least, rimanere al punto di partenza, con nient’altroche testimonianze. È questo il risultato inevitabile quando si cerca diconfutare accuratamente degli slogan deliberatamente iperbolici: quello ditrasformare la ricerca paziente della verità storica nell’assurdità dirovesciare degli argomenti “straw man”[5].

Postilla di AndreaCarancini

All’articolo di Brewer va aggiunto che Brian Renk, dopo averscritto le due predette serie di commenti, sviluppò poi la sua critica ai sostenitoridell’esistenza dei fori olocaustici in un saggio vero e proprio, intitolato Convergenceor Divergence?: On Recent Evidence for Zyklon Induction Holes atAuschwitz-Birkenau Crematory Ii[6](“CONVERGENZA O DIVERGENZA? – Sulle recentiprove delle aperture per l’introduzione dello Zyklon nel Crematorio II diAuschwitz-Birkenau”) che ho tradotto anni fa e che è disponibile alseguente indirizzo:

http://ita.vho.org/convergenza%20o%20divergenza....htm

Da tale saggio vale la pena citare l’ultimo capoverso:

Se le aperture per lo Zyklon sultetto del Leichenkeller 1 fossero davvero state lì, come affermato dai più importantitestimoni pochi mesi dopo la fine di Auschwitz, la prova indubbia della loroesistenza starebbe lì, visibile ancora oggi. Ma non c’è, e gli sforzi dei piùqualificati esperti sterminazionisti e dei dilettanti più assidui per giustificarel’assenza di questa prova, come l’assenza di ogni altra prova d’epoca oltrealle dichiarazioni rese in un processo “show” organizzato dai sovietici – comepure nei processi successivi – hanno prodotto per l’industria dell’Olocaustosolo una tragicommedia. In realtà, non c’erano aperture per lo Zyklon nelCrematorio II di Auschwitz-Birkenau, e l’assenza di quegli umili fori lascia ilmito di Auschwitz devastato come il cemento, e contorto come uno dei tondini diferro, delle presenti rovine della camera mortuaria.

Le rovine attuali del Crematorio II di Birkenau

[1]Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo:http://vho.org/tr/2001/3/tr07someholes.html

[2] Decedutol’11 dicembre 2007: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_D._Provan

[3] Decedutoil 22 agosto 2011: http://www.mysanantonio.com/news/article/He-created-widely-used-library-in-S-A-2136383.php

[4] OBE:acronimo che sta per Order of the British Empire, Ordine dell’Impero Inglese,onorificenza di cui Mazal venne insignito nel 1983 dalla Regina Elisabetta per“Service sto the Crown”, servizi alla Corona. Fonte: http://www.holocaust-history.org/team/

[5] http://it.wikipedia.org/wiki/Straw_man_argument

[6] http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n5p33_Renk.html

Furio Colombo: giornalista, "and not only this"

2012-01-24T16:31:00.000+01:00

Ve li ricordate i migranti africani riconsegnati alla Libiaquando ancora c’era Gheddafi?[1]

All’epoca si indignarono in molti, a cominciare da FurioColombo, acerrimo nemico di quel trattato con la “Grande Jamahiria popolare e socialista” da lui definito “di smodataamicizia”[2].

E avete presenti i drammi relativi al Centri di PermanenzaTemporanea[3]altrimenti detti Centri di detenzione per stranieri in Italia?

Non è difficile trovare chi si indigna, acominciare, anche qui, da FurioColombo[4].

Più difficile però è trovare qualcuno che si ricordi degliorrori compiuti sui detti migranti da parte dei “ribelli” di Bengasi[5].

Come è pure difficile trovare chi si indigni per il centro di detenzione per immigrantiillegali approvato in Israele alla fine del 2010[6].

Immigrati africani detenuti in Israele

I professionisti dell’indignazione in questi casi latitano,a cominciare, naturellement, da FurioColombo.

Silenzio di tomba anche sulla motivazione addotta inproposito da Netanyahu: “l’ondata di immigrati minaccia i posti di lavoroisraeliani e potrebbe cambiare ilcarattere del paese”[7] che, seespressa da qualunque altro premier del mondo avrebbe fatto stracciare le vestiai detti professionisti.

Quando si dice lo strabismo ideologico…

Tel Aviv: manifestazione di immigrati africani tenutasi il mese scorso

Su questo centro di detenzione giungono ora informazioniaggiornate dal sito Electronicintifada.net[8]:

“Lasettimana scorsa il parlamento israeliano ha aggiornato una legge risalente a59 anni fa che aveva originariamente lo scopo di impedire a centinaia dimigliaia di rifugiati palestinesi di ritornare nelle case e nelle terre da cuierano stati espulsi quando venne fondato Israele. Lo scopo della draconiana Prevention of Infiltration Law[9] [Legge diprevenzione dell’infiltrazione] del 1954 era di rinchiudere tutti i palestinesiche fossero riusciti a sfuggire ai cecchini posti a guardia dei confini delnuovo stato. Israele riteneva che solo atroci punizioni e la deterrenza lepotessero assicurare il mantenimento della schiacciante maggioranza ebraica cheaveva da poco creato attraverso una campagna di pulizia etnica.

“Sonotrascorsi sei decenni ed ecco che Israele si affida di nuovo alla leggesull’infiltrazione, questa volta per impedire una nuova presunta minaccia allasua esistenza: l’arrivo, ogni anno, di diverse migliaia di africani disperati in cerca di asilo[10]. Come fececon i palestinesi molti anni fa, Israele ha criminalizzato questi nuovirifugiati – rifugiati, nel loro caso, per essere fuggiti dalla guerra, dallepersecuzioni o dal crollo economico.

“Interefamiglie possono essere ora internate, senza processo, per tre anni in attesadell’esecuzione dell’ordine di espulsione, e gli israeliani che offrono loroaiuto rischiano condanne al carcere fino a 15 anni. L’intenzione di Israele è aquanto pare di mettere il maggior numero possibile di questi rifugiati dietrole sbarre, e di dissuadere gli altri dal seguirne le orme.

“A talescopo, le autorità hanno approvato la costruzione di un enorme campo didetenzione, diretto dalle autoritàcarcerarie di Israele, per contenere 10.000 di questi nuovi arrivatiindesiderati. Questo farà di tale struttura la più grande del mondo nel suogenere: secondo Amnesty International, essa sarà tre volte più grande di quellache era stata la più grande finora, nel molto più popoloso – nonché amante delcastigo divino – stato americano del Texas.

FINE DEL TESTO DI ELECTRONICINTIFADA.NET

Una conferma – se ve ne fosse bisogno – che nello stato ebraicoavere la pelle nera comporti dei grossi problemi non solo per i migranti ma per gli stessi cittadini israeliani,giunge poi dalla notizia della manifestazionetenutasi a Gerusalemme lo scorso 18 gennaio da parte di israeliani di origine etiopica per protestare contro ladiscriminazione razziale[11]:

“Diversemigliaia di israeliani, essenzialmente di origine etiopica, hanno manifestatoil 18 gennaio a Gerusalemme per denunciare il razzismo e le discriminazioni dicui si dicono vittime. Dopo tre decenni, lo stato ebraico ha organizzato dellegrandi ondate di immigrazione degli ebrei etiopici – i Falasha – ma la loro integrazione resta difficile”.

Manifestanti israeliani di origine etiopica contro il razzismo in Israele

Come dare loro torto? Ve laricordate quella canzone, “Vorrei la pelle nera”?

http://www.youtube.com/watch?v=8jADyQThva4

Non sembra molto di moda in Israele, anche a giudicare da immaginicome questa:

Massiccia protesta in Israele per tenere fuori gli ebrei di pelle scura dalle scuole per ebrei bianchi

Di tutto ciò, negli articoli di Furio Colombo non si trova maitraccia.

Come mai?

Forse perché, come rilevava a suo tempo Paul Grubach[12]a proposito dell’Anti-Defamation League, le motivazioni umanitarie di FurioColombo sono “in massima parte, una facciata ideologica, un metodo perpromuovere furtivamente gli interessi ebraico-sionisti sotto le vesti dellamoralità”?

Forse perché, Furio Colombo – come l’ADL – ”predical’uguaglianza universalistica e la mescolanza razziale per i non ebrei mentreconserva un’identità di gruppo esclusivista/separatista per gli ebrei”[13]?

Non è così? Non è forse vero che l’”unica democrazia delMedio Oriente” è fondata proprio sulla predetta identitàesclusivista/separatista?

Insomma, per dirla ancora con Paul Grubach, “è difficilecredere che costoro credano sinceramente negli ideali dell’uguaglianza e delmulticulturalismo quando essi sono i sostenitori più ardenti d’Israele, unasocietà separata e diseguale in cui la discriminazione è parte dell’ordinecostituito e la supremazia ebraica è fissata per legge”[14].

Certo, non si può negare a Furio Colombo di portare avantiil proprio “ardente sostegno” a Israele in modo molto professionale. Talmenteprofessionale da aver fatto dire a qualcuno che quella del giornalista non è la sola professione di Colombo (a parteovviamente il suo impegno da parlamentare).

Nescrisse a suo tempo Maurizio Blondet nel suo Gli «Adelphi» della dissoluzione[15](il passo è quello del dialogo tra Blondet e il suo “anonimo” informatore nelcapitolo XXI: SCRIVERE UN ROMANZO?)

“Sospira. Si china, etira fuori da quella sua borsa un volumetto. Un tascabile Mondadori. Lo mettesul tavolino e lo spinge col dito davanti a me. Leggo: Marc Saudade, Bersagli mobili.

“L’ha letto, questo?

“Anni fa. Mi pare.

“«Marc Saudade», naturellement,è uno pseudonimo. Anni fa Enrico Filippini, su Repubblica, ha fornito dati sicuri per identificarlo in FurioColombo.

“Furio Colombo?

“He lives in New York.Fiduciario della Fiat in Usa. Giornalista.And not only this. Lo conosce?”.

…And notonly this. E non solo questo.

Nel prosieguo del dialogo con Blondet l’”anonimo” in questioneadombra l’appartenenza di Colombo a qualche “servizio”:

“Theintelligence agencies. Scrivono romanzi e lipubblicano, non sapeva? E li leggono: in tutti i servizi c’è un ufficio che nonfa altro che leggere novels. Gialli,romanzetti d’azione, a volte best-sellers”[16].

Il passo suddetto non era forse ignoto a Giancarlo Pernache, nel 2008, ribatteva argutamente il tasto "Saudade":

“La fissazione di Colomboper gli pseudonimi è antica. Negli anni '80, quando viveva a New York ed eraresponsabile delle pubbliche relazioni della Fiat Usa, Furio scrisse con lopseudonimo di Marc Saudade tre romanzetti osé (Mondadori), con sesso, sadismo eun pizzico di pedofilia. Il più noto, “Bersagli mobili”, parlava di funzionariOnu coinvolti in traffici di bambini laotiani e cambogiani”[17]…

Vecchi sospetti, vecchie ombre che si ripropongono a distanza di anni: FurioColombo fa forse parte di qualche servizio, magari straniero?

Io suggerirei ai lettori di domandarglielo direttamente: in tempicome questi di complotti alla luce del sole può darsi persino che vi risponda,in senso affermativo.

E la domanda, è bene precisarlo, sarebbe assolutamente lecita, anche alla luce delle campagnenon solo decisamente contrarie all’interesse nazionale ma spiccatamente diffamatorie condotte negli ultimi anni dal “FattoQuotidiano”, il giornale di cui Colombo è una delle figure-guida (la campagnadiffamatoria contro Putin a causa del gasdotto South Stream, la campagnadiffamatoria contro Gheddafi a causa del Trattato di amicizia con l’Italia, lacampagna diffamatoria contro i coniugi Guarguaglini[18],rei di aver reso Finmeccanica competitiva a livello internazionale).

Certo, l’eventualità non sarebbe priva di una sua – sinistra – suggestione(considerati i seguaci che in questi anni Colombo si è cresciuto in redazione):nel Bosco di Betulle[19]del giornalismo italiano, accanto ai vecchi tronchi, pullulano funghi efunghetti…

[1] RESPINTI. IN ONDA DOMENICA 6 SETTEMBRE 2009ALLE ORE 21: http://www.presadiretta.rai.it/dl/portali/site/puntata/ContentItem-78563c88-3978-4dd5-a20c-de1ba46d5b0b.html

[2] CON LA LIBIA CONTRO LA LIBIA: http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/19/eccoli-che-arrivano-dal-consiglio-dei-ministri/98701/

[3] http://www.cestim.it/25centri-detenzione.htm

[4] Ponte Galeria, un inferno inutile per gli immigrati:http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/07/27/una-ragione-grave-ha-indotto-un-gruppo-di/148082/

[5] Gli orrori dei ribelli di Bengasi omessi daFurio Colombo: http://andreacarancini.blogspot.com/2011/06/gli-orrori-dei-ribelli-di-bengasi.html

[6] Israele. Approvata la costruzione del centrodi detenzione per immigrati illegali: http://www.loccidentale.it/articolo/israele.+approvata+la+costruzione+del+centro+di+detenzione+per+immigrati+illegali.0099277

[7] Ibidem,grassetti miei. All’epoca, vi scrissi il post Israele approva campo di detenzione per migranti africani: http://andreacarancini.blogspot.com/2010/12/israele-approva-campo-di-detenzione-per.html

[8]Dall’articolo Bunker state cemented bynew Israeli law against refugees (Lo stato bunker cementato dalla nuovalegge israeliana contro i rifugiati), del 19 gennaio 2012 (http://electronicintifada.net/content/bunker-state-cemented-new-israeli-law-against-refugees/10834), traduco il brano che qui ci interessa.

[9] http://electronicintifada.net/tags/prevention-infiltration-law

[10] http://electronicintifada.net/tags/asylum

[11] Des Israéliens d’origine éthiopienne manifestent contre la discrimination raciale[Degli israeliani di origine etiopica manifestano contro la discriminazionerazziale]: http://www.rfi.fr/afrique/20120119-milliers-israeliens-origine-ethiopienne-manifestent-contre-le-racisme-subi

[12] Il vero volto dell’ADL: http://andreacarancini.blogspot.com/2008/07/il-vero-volto-delladl.html

[13] Ivi.

[14] Ivi.

[15]Edizioni Ares, Milano, 1994, p. 223 e seguenti.

[16] Ivi, p.224.

[17] Il Furioso Colombo, che odia il Cavaliere eama gli pseudonimi: http://www.ilgiornale.it/interni/il_furioso_colombo_che_odia_cavaliere_e_ama_pseudonimi/25-08-2008/articolo-id=285532-page=0-comments=1

[18] Sulla “characterassassination” dei Guarguaglini, vedi Guarguaglini«Una campagna diffamatoria»: http://archiviostorico.corriere.it/2010/novembre/23/Guarguaglini_Una_campagna_diffamatoria__co_9_101123030.shtmle, anche, Prove tecniche di distruzionedi Finmeccanica: http://www.ilfoglio.it/soloqui/11256

[19] Il bosco di betulle, metafora dell’odiernogiornalismo italiano: http://andreacarancini.blogspot.com/2011/12/il-bosco-di-betulle-metafora.html

Quel bambino del ghetto di Varsavia sopravvissuto a dispetto degli storici

2012-01-23T10:51:00.000+01:00

LA FOTO DEL GHETTO DIVARSAVIA

Dal sito di DavidIrving[1]:

nel 1943, i tedeschi sgombrarono e cancellarono il ghetto diVarsavia, in Polonia, dopo una rivolta armata ebraica.

Il comandante della polizia tedesca Jürgen Stroop donò a Heinrich Himmler, il Reichsführerdelle SS, un album di 69 fotografie della brutale operazione intitolato IL GHETTO DI VARSAVIA NON C’È PIÙ.L’album venne catturato dagli Alleati e presentato come reperto nei Processidi Norimberga. Insieme al [relativo] rapporto di 76 pagine, l’album è stato integralmentescansionato e postato in rete[2] il 25marzo 1998 da Jamie McCarthy[3], alquale si deve riconoscenza. La foto più famosa è quella riprodotta sopra.

DOMANDE E RISPOSTE:

1. Cosa accadde al soldato tedesco con il fucile? Chi era?Si ritiene che fosse stato identificato circa venti anni fa nella zonasovietica della Germania, e [ivi] giustiziato. Risposte: Wolfgang Leander[4] haipotizzato, nella data di domenica 4 settembre 2005, che il suo nome fosse ilRottenführerSS Josef Bloesche: “Tu vuoi sapere chiè il soldato SS in quella famosa foto? Leggi il libro “Der SS Mann – Josef Bloesche,Leben und Sterben eines Moerdes” (Commento di David Irving: in realtà questo èun film ARD[5] del 2004di Heribert Schwan). Bloesche (Blösche) venne impiccato dai comunistinel 1969.

2. Chi è il bambino spaventato con le mani alzate? Si sa che èsopravvissuto alla guerra. Una risposta: il 28 maggio 1982, il New York Times citò il dr. Tsvi C Nussbaum,un medico di Rockland County, nel nord dello Stato di New York, che sostenevadi essere quel bambino, che all’epoca aveva sette anni. Ricordò che c’eranostate voci insistenti che i nazisti progettavano di scambiare ebrei concittadini tedeschi che vivevano all’estero. Nussbaum e altri ebrei di Varsaviaperciò vennero fuori dai loro nascondigli e si arresero ai nazisti. I loro nominativivennero, in realtà, inseriti in un “elenco Palestina”, dopo di che lui venneinviato al campo di concentramento di Bergen Belsen, in Germania, da cui venneliberato dalle truppe inglesi nel 1945. Trascorse i successivi otto anni inquello che divenne lo Stato di Israele, ed emigrò a New York come dottore nel1953. “Ricordo che c’era un soldato davanti a me”, disse al giornale, nelricordare la foto, “e lui mi ordinò di alzare le mani”. Dopo che suo ziointervenne, gli venne permesso di riunirsi alla propria famiglia. La scopertache il bambino non era stato liquidato, come era stato comunemente creduto,provocò scandalo e costernazione presso gli studiosi dell’Olocausto, che eranoconvinti, disse il New York Times,che “la valenza simbolica dell’immagine diminuirebbe se venisse dimostrato cheil bambino era sopravvissuto”. Questi storici avevano considerato a lungo taleimmagine come “una sorta di documento sacro”, aggiunse il giornale. Il dr. Lucjan Dobroszycki, del rinomato YivoInstitute of European Jewish History, di New York, ripeté tutto ciò,proclamando che quest’immagine dell’”evento più drammatico dell’olocausto”richiedeva “più di ogni altra, un grande senso di responsabilità da parte deglistorici”. “Ètroppo sacra”, aggiunse, “per permettere che la gente faccia con essa ciò chevuole”. Nussbaum rimase scioccato da questa inaspettata reazione alla suasopravvivenza: “Non avevo mai capito che tutti avessero messo tutto il peso disei milioni di ebrei su questa fotografia”, disse. “Per me, rappresentava soloun incidente in cui ero rimasto coinvolto – e questo è quanto”.

3. Il sito web Axis History[6] afferma:“La bambina sulla sinistra è stata identificata come Hanka Lamet, che sta vicino a sua madre, Matylda Lamet Goldfinger (la donna seconda da sinistra). Il bambinoche porta il sacco è stato identificato come Leo Kartuzinsky e la donna sul davanti è stata identificata come Chana Zeilinwarger. Numerose personahanno identificato il bambino in primo piano come Arthur Domb Semiontek, o come IsraelRondel, o come Tsvi Nussbaum ocome Levi Zeilinwarger, ma nessunadi queste identificazioni può essere comprovata in modo definitivo”.

4. Può, chiunque sia, fornire ulteriori informazioni sulle persone mostratedall’immagine?

[1]Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo:http://www.fpp.co.uk/History/General/WarsawGhetto/WarsawPic1.html

[2] http://www.holocaust-history.org/works/stroop-report/

[3] webmaster@holocaust-history.org

[4] wolf@oceanicdreams.com

[5] Il primocanale della tv pubblica tedesca

[6] http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=40591

Aprite! Arriva la democrazia!

2012-01-22T06:12:00.002+01:00

Due foto interessanti sull’America trovate stamane suFacebook.

La prima è dei nostri giorni. La mia amica Jo Ann Wescott l’hacondivisa accompagnandola con uno dei suoi incisivi commenti, che – a mia volta– condivido qui con piacere. La didascalia della foto recita:

Open Up

Democracy’scoming

(Aprite, arriva la democrazia)

Il commento di Jo Ann recita:

480 milioni di dollari al giorno per la democrazia in Iraq ein Afghanistan…480 milioni di dollari al giorno per prendere a calci le portedi povere famiglie, stuprare, torturare e ucciderle…E poi ci definiamo unanazione civile?

La seconda, la cui conoscenza devo alla mia amica Betty Molchany, è un’immagine dell’occupazione di Wall Street del1967 da parte dei pacifisti. Il cartello recita:

Wall Street

War Street

(Wall Street è la strada della guerra).

Un commentatore dell’epoca, chiamato Black Mask, scrivevasulla sua newsletter:

“Gli speculatori in azioni e obbligazioni reclamano NuoveFrontiere, ma le bare tornano nel Bronx e ad Harlem. I mercati rialzisti dell’omicidionella Borsa Valori della morte. I profitti si innalzano sui nastri ditelescrivente[1] deivostri figli morti. Sul Vietnam PIOVE gas tossico. Non potete giustificarvidicendo: “NON SAPEVAMO”. La televisione porta i villaggi in fiamme nell’incolumitàdelle vostre case. State commettendo un genocidio nel nome della libertà”.

[1] Nell’originale:“ticket tape”, dall’espressione “ticket tape parade”, parata in onore di unacelebrità (al cui passaggio si lanciano nastri di telescrivente).

FascinAzione: Il Fatto e i Forconi: ma Morsello è una vittima della massomafia

2012-01-21T14:21:00.000+01:00

FascinAzione: Il Fatto e i Forconi: ma Morsello è una vittima della massomafia

Gianluca Casseri, come volevasi dimostrare...

2012-01-20T13:21:00.000+01:00

Gianluca Casseri, come volevasi dimostrare…

Dopo aver pubblicato GianlucaCasseri e gli psicopompi che non ti aspetteresti…: http://andreacarancini.blogspot.com/2012/01/gianluca-casseri-e-gli-psicopompi-che.html

ho scoperto questo trafiletto del “Tirreno” dello scorso 16dicembre:

CASSERI VOLEVAPRESENTARE IL SUO LIBRO IN TELEVISIONE: http://iltirreno.gelocal.it/pistoia/cronaca/2011/12/16/news/casseri-voleva-presentare-il-suo-libro-in-televisione-1.2911355

Cito l’incipit:

“Unberto Eco avevaplagiato il suo libro. Di questo era convinto Gianluca Casseri e l’avrebberibadito senza timori alla trasmissione condotta da Stefano Fiori e GiuseppePreviti su Tvl”.

Interessante, non trovate?

E, del resto, Bompiani non sarebbe nuova alla pubblicazionedi testi “trafficati”, vedi il caso del primo libro di Valentina Pisanty, L’IRRITANTEQUESTIONE DELLE CAMERE A GAS – Logica del negazionismo (1998), pubblicatonella collana “Il campo semiotico”, direttada proprio da Umberto Eco.

I plagi della Pisanty, compiuti a danno, tra l’altro, dinoti autori quali Deborah Lipstadt ePierre Vidal-Naquet, venneroprontamente documentati già all’epoca da Carlo Mattogno in

L’«IRRITANTE QUESTIONE DELLE CAMERE A GASOVVERO DA CAPPUCCETTO ROSSO AD… AUSCHWITZ – RISPOSTA A VALENTINA PISANTY.

L’edizione riveduta corretta e aggiornata del libro diMattogno è disponibile al seguente indirizzo:

http://www.vho.org/aaargh/fran/livres7/CMCappuccetto.pdf

Vedi, in particolare, il cap. II:

LE FONTI DI VALENTINAPISANTY: ANATOMIA DI UN PLAGIO, da cui mi limito a citare il primocapoverso:

Nellibro della Pisanty l’appropriazione indebita (senza riferimento alla fonte) difonti o

documentidi altre opere non è un fenomeno sporadico, ma una vera e propria

metodologia.Non è esagerato dire che il suo intero libro è, in massima parte, il risultatodi

uninverecondo saccheggio di testi altrui, revisionistici e non revisionistici,dalle chiavi

interpretativealle argomentazioni, dalle obiezioni agli inquadramenti storici, fino alle

osservazionie alle spiegazioni più minute”.

Valentina Pisanty

Dal detto libro vale la pena diriportare quanto leggiamo a p. 4:

“Questo libro prende origine da unatesi di dottorato svolta sotto lasupervisione di Umberto Eco[1],Patrizia Violi e Mauro Wolf”.

E, per ora basti così…

[1]Grassetti miei.

Phil Jacobs contro i rabbini pedofili della comunità ortodossa di Baltimora

2012-01-20T09:36:00.000+01:00

Phil Jacobs

MAI PIÙ IN SILENZIO

Phil Jacobs, direttore esecutivo del Baltimore Jewish Times, e il regista Scott Rosenfelt denunciano le violenze sessuali nella comunità ebraica ortodossa di Baltimora.

Di Andrea Appleton, 9 marzo 2011[1]

Alla fine del mese scorso, Phil Jacobs, direttore esecutivo del Baltimore Jewish Times, stava facendo le valige e si sentiva preoccupato. Stava andando all’Atlanta Jewish Film Festival. Standing Silent [Rimanere in silenzio], un documentario diretto da Scott Rosenfelt – produttore di Home Alone [Mamma, ho perso l’aereo], Mystic Pizza, e Smoke Signals [Segnali di fumo], tra i molti – fa la cronaca della ricerca di Jacobs, durata diversi anni, per denunciare le violenze sessuali all’interno della gretta comunità ebraica ortodossa di Baltimora. L’Atlanta Film Festival era stato uno dei primi ad accettarlo, ed è stato il primo cui ha partecipato Jacobs.

“E così questo film sta uscendo”, ha detto Jacobs. “Continuo a spingere e a spingere ed è quasi ora”. I suoi articoli sulle violenze sessuali hanno fatto i nomi dei perpetratori, un tabù agli occhi di qualcuno all’interno della comunità ebraica ortodossa, cui Jacobs appartiene. Qualcuno lo ha accusato di lashon hora, il termine ebraico che designa la maldicenza verso qualcun altro, un peccato serio. Il film era destinato a riaccendere questo tipo di idee da parte dei suoi critici. Ma c’era un’altra ragione, più personale, per cui Jacobs si sentiva preoccupato. Era forse la stessa ragione per la quale lui aveva portato avanti così a lungo e con tanta energia la sua serie sulle violenze sessuali: quand’era adolescente, Jacobs venne stuprato.

Le violenze sessuali all’interno della Chiesa cattolica sono state argomento di pubblico dibattito per almeno un decennio, ma la notizia delle molestie nella comunità ebraica ortodossa è emersa più lentamente, spesso perché i suoi membri avevano la tendenza a tenere segreto uno scandalo del genere. Ma, in misura crescente, pubblicazioni come la Jewish Week [Settimana ebraica] di New York City hanno iniziato a esplorare l’argomento, mentre le vittime hanno iniziato ad andare alla polizia. Negli ultimi anni, sono stati pubblicati almeno quattro libri sulle molestie sessuali nel mondo ortodosso, e diversi eminenti rabbini hanno pubblicamente parlato del bisogno, da parte della comunità, di affrontare il problema. A Baltimora, lo sgradito privilegio di gettare luce sull’argomento è caduto su Jacobs.

“Non sapevo che sarei diventato lo scrittore del Jewish Baltimore sull’argomento molestie”, dice. Lo ha sentito più o meno come un obbligo, dice, forse imposto da Dio. Quattro o cinque anni fa, Jacobs prese parte ad un gruppo di mutuo soccorso per vittime ebraiche, in maggioranza ortodosse, di molestie. Erano presenti circa 18 uomini e donne, e ognuno raccontò la propria storia: “Conoscevo quasi tutti quelli che stavano nella stanza”, dice Jacobs, “e fu davvero, davvero straziante”.

Dopo l’incontro, uno dei partecipanti chiamò Jacobs e gli chiese di scrivere un articolo su quello che gli era capitato”. “Non sapevo se sarei riuscito a sostenere una cosa del genere”, dice Jacobs. “ma assunsi il ruolo del reporter e lo ascoltai”. L’esperienza del giovane lo colpì così da vicino che Jacobs lasciò il notebook in un cassetto per mesi, incapace di affrontare la stesura dell’articolo. Il giovane continuava a chiamare. “Lui continuava a spingermi e a spingermi e alla fine dissi: ‘OK, scriverò la storia’”, dice Jacobs. Nel febbraio 2007, “Today, Steve is 25” [Oggi, Steve ha 25 anni] venne pubblicato.

Improvvisamente, persone che sostenevano di essere vittime di molestie fermavano Jacob in drogheria, lo avvicinavano in palestra, gli scrivevano e-mail. “Era una domenica pomeriggio: promisi alla mia famiglia che la cosa sarebbe rimasta tra noi”, dice Jacobs. “E il telefono squillava, e stavo in sala da pranzo al telefono ad ascoltare ancora un’altra storia”.

Quel marzo, Jacobs andò in Florida con i suoi amici Bob e Scott Rosenfelt, per l’allenamento di primavera degli Orioles[2], un rito annuale. A causa della passata esperienza, Jacobs non riesce a dormire da solo in una camera con un altro uomo, così le prenotazioni negli alberghi diventano una difficoltà. “Mio fratello Bob era solito dire: ‘Assicurati, quando prendi delle camere per delle persone, di prendere sempre una singola per Phil’, ricorda Scott Rosenfelt. “Un paio di anni come quelli e io ero arrivato al punto di dire: sì? E allora, tutti vogliono una camera singola. Così dissi a mio fratello: ‘Qual è il problema?’”.

Ecco come Rosenfelt apprese che Jacobs era stato vittima di violenze sessuali su un minore. “Fu circa a quell’epoca che Phil iniziò a scrivere quegli articoli per il Jewish Times”, dice. “Collegai il suo retroterra personale a quanto stava facendo professionalmente…”.

Rosenfelt decise lì per lì che era il momento di realizzare il suo primo documentario. Alla fine del 2007, una piccola troupe seguiva Jacobs a casa, al lavoro, persino in un viaggio in visita da sua figlia in Israele. E a quell’epoca, le storie di Jacobs avevano prodotto qualche fermento.

Nell’aprile del 2007, egli pubblicò il primo di una serie di articoli su un defunto membro della comunità ebraica ortodossa di Baltimora: il rabbino Ephraim F. Shapiro. Era un uomo molto rispettato; circa 700 persone avevano partecipato nel 1989 al suo funerale. L’articolo citava tre uomini che sostenevano di essere stati vittime di Shapiro, e indicava la possibilità che Shapiro ne avesse molestate centinaia. “Se sei un sopravvissuto o se conosci qualcuno che è sopravvissuto a molestie sessuali di qualunque genere, qui avrai ascolto”, recitava l’articolo.

La reazione fu devastante. Signore che fermavano Jacobs nelle corsie dei supermercati per inveire contro di lui per aver pubblicato il nome di un uomo che non si poteva più difendere. Rabbini che gli consigliavano di non pubblicare più articoli. Il rabbino Moshe Heinemann, capo di Star-K, una locale agenzia di certificazione di prodotti kosher – e una delle più grandi del Nord America – chiese di metterlo al bando dal Baltimore Jewish Times. La sua lettera definiva l’articolo “malvagio” e recitava tra l’altro: “È mia opinione che è del tutto inadatta ad una pubblicazione come questa destinata a tutte le case ebraiche”.

“Questa storia venne fuori e fu allora che capii che ero finito in un combattimento per cani”, dice Jacobs. Persone che affermavano di essere vittime uscirono allo scoperto, dicendo che la tale o la tal’altra ben nota figura della comunità le aveva molestate: Shapiro, o il rabbino Jacob Max, fondatore di un’importante sinagoga di Pikesville, o altre figure eminenti. Le accuse contro Max rappresentarono per Jacobs un trauma particolare. Max era il rabbino di famiglia di sua moglie. “Questo è l’uomo che ha sposato mia moglie e me”, dice. “Il suo nome sta sul nostro contratto di matrimonio”.

E ogni volta che Jacobs scriveva una storia, i blog lanciavano accuse. “Prendi alla leggera l’imbarazzo [sic] provocato a membri di famiglia con il recente articolo sul Jewish Times?”, si leggeva sul blog FailedMessiah, riguardo a un articolo sul rabbino Shapiro. “La Halacha dice che imbarazzare [sic] qualcuno in pubblico è simile all’omicidio”.

Un altro commento, riguardo a un articolo su un altro presunto colpevole, recita: “Il problema è, il grande problema è, che noi seguiamo una Torà e Phil Jacobs lo afferma lui pure. Cose come il Watergate e le regole del cosiddetto giornalismo sono irrilevanti. Ciò che ha fatto è assolutamente proibito, secondo la Torà”.

Per Rosenfelt, quella tensione tra il ruolo di Jacobs come giornalista e il suo ruolo di ebreo osservante – per non parlare della sua storia segnata dalle violenze sessuali – faceva di lui un grande personaggio per un documentario. “È combattuto, ha dei doveri in mondi differenti”, dice. “E ha fatto una scelta in favore dell’umanità, non solo per la sua religione”.

Rosenfelt dice di aver ingaggiato un distributore e intende far vedere il film – che è stato in parte finanziato con una sovvenzione del Sundance Institute Documentary Film Program – in altri festival e eventualmente in sedi televisive come la HBO. Al momento, non vi sono progetti stabiliti di proiettarlo a Baltimora. Ma, dice Rosenfelt, in un modo o nell’altro qui avrà delle ripercussioni. “Io faccio film che la gente vede davvero”, dice.

Jacobs ha permesso alla troupe del film un accesso quasi totale. A ciò, ha contribuito il fatto che Rosenfelt aveva, tramite suo fratello Bob – che è ortodosso e l’amico più stretto di Jacobs – qualcosa di più che una fuggevole familiarità con la locale comunità ebraica. “Era come se questo fosse un documentario antropologico e dovessi vivere con la tribù per cinque anni prima che si fidassero di me”, dice Rosenfelt. “È un po’ quello che è successo. Conoscevo queste persone da 20 anni, non sapevo che avrei fatto tutto ciò. Quando è venuto il momento, ho pensato che era molto meglio che fossi io piuttosto che qualcun altro a mettere il microfono sulla faccia delle persone”.

Il rabbino, e psichiatra, Abraham Twerski, intervistato nel film "Standing Silent"

La troupe del film sta lì mentre Jacobs intervista le presunte vittime. Le videocamere girano quando Jacobs chiama Max per dirgli che è stato accusato di molestie (“Nella mia vita non ho mai molestato nessuno”, risponde Max. “Tutto ciò è stupido e viene da una terra di stupidi”. Alla fine del film, Max è stato condannato per molestie sessuali ai danni di una donna che ha la metà dei suoi anni). In una scena, Jacobs piange di gioia dopo aver appreso dell’arresto di un uomo chiamato Yisroel Shapiro – figlio del rabbino Ephraim F. Shapiro – in base ad accuse di molestie sessuali. “Lo abbiamo preso”, dice, abbracciando il suo editore. Più tardi, dice al suo terapista: “Per me, è la manifestazione, come se Big Bob [il suo stupratore, un gelataio ambulante] fosse stato messo in galera”.

Questo tipo di coinvolgimento emotivo non è quello che ci si aspetterebbe da un reporter, ma Jacobs non pensa di doversi scusare per il suo sostegno alla causa. Dice che il suo direttore e il suo terapista erano lì per fare in modo che mantenesse la propria obbiettività, e che la comunità ebraica ricevesse un appello ad aprire gli occhi. “Avevamo tutti bevuto il Kool-Aid[3] che questo agli ebrei non succedeva”, dice. “Abbiamo imparato che se accade ai cattolici, accade agli ebrei. Accade a chiunque”.

I critici – sui blog e altrove – lo hanno accusato di pubblicare articoli su presunti violentatori di bambini senza vere prove, basandosi sulla parola di sedicenti vittime. Ma Jacobs dice che c’erano troppe persone che hanno corroborato le storie per poterle ignorare. “Venivano fuori gli stessi nomi, e non ero io a cercarli”, dice. “Non è come se gli stessi dando la caccia”. Afferma che c’è più di una storia che non ha scritto perché non c’erano abbastanza prove.

Le ripercussioni personali della serie [di articoli] sono state enormi. Jacobs dice di aver perso amici e non si sente più a suo agio in posti che una volta erano fondamentali nella sua vita. “È davvero coraggioso dire: ‘Ragazzo, sono contento di aver scoperto tutto ciò’”, dice, riguardo all’incidenza delle violenze sessuali dentro la locale comunità ebraica. “Ebbene, fa proprio schifo scoprirle”. Vi sono, nondimeno, altri articoli sull’argomento che arriveranno sul Jewish Times, compreso uno che suscita attualmente preoccupazioni di ordine legale. Lui sta anche scrivendo un libro intitolato The Ice Cream Man [Il gelataio] sulla sua esperienza personale di violenze. La risposta a queste prese di posizione da parte di certi settori della comunità ebraica non è certo simpatetica, ma Jacobs è tranquillo.

“Mi fermo, e penso molto, e capisco che non mi sento separato da Dio”, dice. “Mi sento separato da certe persone della comunità ebraica di Baltimora? Sì. E da certi posti della comunità? Sì. Ma è un problema loro, non mio”.

Yisroel Shapiro a processo per le accuse di molestie sessuali

[1] Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo: http://citypaper.com/news/silent-no-more-1.1116004

[2] Squadra professionistica di baseball: http://it.wikipedia.org/wiki/Baltimore_Orioles

[3] Modo di dire che fa riferimento al nome della bevanda mortale (aromatizzata all’uva e mescolata con cianuro di potassio) che venne fatta bere nel 1978 da Jim Jones ai propri seguaci affinché si suicidassero in massa. Di qui il detto “to drink the kool-aid”: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=drink+the+kool-aid

Iran Is No Enemy - Elite Criminals lied about Iraq, Libya,Afghanistan,Pa...

2012-01-20T04:17:00.000+01:00

The CIA Exposes the Truth About Ron Paul! Must See!!.mov

2012-01-20T04:12:00.000+01:00

Sulla necessità di aprire in Italia un’inchiesta per la morte di Vik Utopia Arrigoni

2012-01-19T11:06:00.000+01:00

Sulla necessità di aprire in Italia un’inchiesta per la morte di Vik Utopia Arrigoni

FascinAzione: Militia, Pieristé scarcerato, ma non se n'è accorto nessuno#more#more

2012-01-18T20:29:00.000+01:00

FascinAzione: Militia, Pieristé scarcerato, ma non se n'è accorto nessuno#more#more

LIBYA - University of Tarhouna: "Allah, Muammar o Libya o bas" - (Januar...

2012-01-18T20:21:00.000+01:00

Per capire chi era don Luigi Sturzo

2012-01-18T14:17:00.000+01:00

Per capire chi era donLuigi Sturzo.

Prima citazione (da La Stampa, 29/10/99, p. 7)[1]:

Al Convegno romano su “Universalità e cultura nel pensierodi Luigi Sturzo” (30 ottobre) il prof. Lawrence Gray, della John CaborUniversity ha parlato dei contatti tra don Sturzo, fondatore delPartito Popolare, e l’antenata della CIA, l’OSS[2](Organizzazione dei Servizi Strategici). Sturzo fu contattato da una spiainglese, Barbara Barclay Carter, nel 1941, quando l’Italia era in guerra conl’Inghilterra! Quando Sturzo partì per gli USA, la Carter lo segnalò a WilliamJ. Donovan “il coordinatore delle informazioni, stretto collaboratore delpresidente F. D. Roosevelt e futuro capo dell’Oss”. “Il primo agente a farvisita a Sturzo, nella casa di Jacksonville, fu Gaudens Megaro alla fine del1941. Iniziò a quel punto un rapporto fra Sturzo ed i servizidi informazione americani…”.“Fu in seguito a questi contatti che Sturzo effettuò ‘dozzine di trasmissioniradio verso l’Italia’ attraverso l’Ufficio Informazioni di Guerra americano”. Nacqueuna “sincera amicizia” con “Earl Brennan, capo della sezione italiana delDipartimento Ricerche ed Analisi dell’Oss. Gli inglesi rimasero in contatto conSturzo, e spesso ufficiali di Sua Maestà partecipavano agli incontri conBrennan”. Nel dopoguerra, “un agente dell’Oss fu inviato a Roma per prenderecontatto con De Gasperi, Rodinò e Scelba. Fra questi tre leader, l’Oss e Sturzosi creò un sistema triangolare. Uno dei frutti di questa collaborazione fu ilfinanziamento da parte degli americani della ‘Pro Deo’, un centro affidato aPadre Morlion. (…) una volta stabilito il centro ‘Pro Deo’ Morlion scrisse eraccontò che ad assisterlo con la pubblicità era un giovane mandatogli da DeGasperi, chiamato Giulio Andreotti”.

Felix Morlion

Seconda citazione(da don Curzio Nitoglia, “RAFFAELE MATTIOLI EDENRICO CUCCIA: ILPOTERE DELL’ALTA FINANZA”, in Sodalitium, n°51, luglio 2000, p. 38):

Cuccia rassicurava l’intero arco costituzionale: gliamericani, dato il suo passato resistenzial-azionista, i comunisti che loritengono una longa manus diMattioli, la DC e De Gasperi, data la sua amicizia col cardinale Spellman.

“L’unico a cui non piaceva era Mario Scelba, (…)“ossessionato dalle ombre massoniche aleggianti nel mondo finanziario e inparticolar modo su coloro che avevano gravitato nel Partito d’azione.

Dopo aver cercato di opporsi alla conferma di Mattioli allaComit, Scelba s’esercitò anche nel boicottare Cuccia-Mediobanca; ma subì un altro smacco, anche perl’intervento di… don Luigi Sturzo, che aveva trovato un alleato nel giovanefinanziere nella lotta che s’andava profilando con Enrico Mattei… aedo dellostatalismo economico.

La “guerra perduta” di Mario Scelba… non impedì che attornoalla Comit e ancor più a Mediobanca continuasse ad aleggiare… l’alonemassonico”.

Mattei per Cuccia erail nemico numero uno, perché Cuccia era convinto che Mattei potesse vincere lasua battaglia che è fatta di ostilità agli USA, di solidarietà verso le nazioniemergenti, che esige una presenza attiva dello Stato nell’economia, che ha comepunto di riferimento De Gaulle: “combattente, cattolico, autoritario,nazionalista, allergico agli americani”.

Mattei fu ucciso, al colmo della suapotenza, il 27 ottobre 1962. Il Galli scrive: «Qualunque sia stata la causadella sua morte, fra i “nemici” si collocava, in primissima fila, lo gnomo divia Filodrammatici”.

Cuccia (a destra) con Cesare Romiti

Terza citazione (daNico Perrone, Obbiettivo Mattei,Gamberetti Editrice, Roma, 1995, pp. 108-109):

A guardia di interessi di conservazione troviamo invece ilsenatore della Dc Luigi Sturzo, che su posizioni contro l’intervento dello stato in economia, abbiamo già visto come egli avesseavversato la legge istitutiva dell’Eni, specialmente per la parte che affidavaalla “holding di stato” l’esclusiva per le ricerche petrolifere in Val Padana. DeRosa ricorda il sollievo di Sturzo quando (13 dicembre 1957) sembrò che Mattei «incominciassea cedere sulla pretesa dell’esclusiva dello sfruttamento nel sottosuolo dellaVal Padana»,mentre l’Eni riteneva di sapere che Sturzo venisse strumentalizzato dagli Usa.Gli interventi di Sturzo naturalmente non si limitavano all’Eni, ma avevanocontribuito, come si sa, a costruire un quadro politico. Nel 1952, nelleelezioni amministrative di Roma, egli si era adoperato per la costituzione diuna lista “civica” che schierasse il Movimento sociale italiano (Msi) e ilPartito nazionale monarchico (Pnm) accanto alla Dc, mentre nel 1954 avevacollaborato, a fianco di Edmondo Cione e di altri reduci della Repubblicasociale italiana, a La rivista romana,diretta dall’esponente del Msi Vanni Theodorani, una pubblicazione ch’è statadescritta come tendente a inaugurare «una fase politica di conciliazionenazionale, dove l’esperienza fascista non venga più marginalizzata».

Sturzo è dunque – perun complesso intreccio di motivi – il punto di riferimento di un’astiosa epugnace campagna politica e giornalistica contro Mattei e l’Eni.

(…)

Va notato che lecritiche veementi di Sturzo – cheforse risentivano in qualche misura dell’influenza della cultura economicadegli Stati Uniti, ove egli era stato esule antifascista (1940-1946) –coincidevano talvolta con certe pressioni esercitate dall’ambasciata americanaa Roma.

L'ambasciata americana a Roma

[1][1]Citato nella Rassegna Stampa di Sodalitium,n°8, ottobre-dicembre 1999, pp. 61-62.

[2]Grassetti miei (n. d. r.).

Pacifici minaccia gli inquilini di via Santa Maria in Monticelli ?

2012-01-17T09:32:00.000+01:00

Pacifici minaccia gli inquilini di via Santa Maria in Monticelli ?

Sì, noi ebrei comandiamo Hollywood (e pure i media, Wall Street e il governo)!

2012-01-17T03:49:00.000+01:00

Joel Stein

QUANTO È EBRAICA HOLLYWOOD?[1]

Un sondaggio scopreche un numero maggiore di americani sono in disaccordo con l’affermazione che “Gliebrei comandano Hollywood”. Ma ecco un ebreo che non lo è.

Di Joel Stein,19.12.2008

Non sono mai stato così deluso da un sondaggio in vita mia.Solo il 22% di americani ora pensano che “le industrie del cinema e dellatelevisione sono pressoché controllate dagli ebrei”, rispetto a circa il 50%che lo pensava nel 1964. La Anti-Defamation League, che ha pubblicato irisultati del sondaggio il mese scorso, vede in questi numeri una vittoriacontro gli stereotipi. In realtà, essi mostrano solo quanto stupida l’Americasia diventata. Gli ebrei comandano Hollywood, totalmente.

Quanto profondamente ebraica è Hollywood? Quando i capidegli studio hanno messo un’inserzione a tutta pagina sul Los Angeles Timespoche settimane fa per chiedere che la Screen Actors Guild [Sindacato degliattori dello schermo] accetti il contratto, la lettera aperta era firmata da:il Presidente di News Corp. Peter Chernin (ebreo), ilPresidente di Paramount Pictures Brad Grey (ebreo), ilPresidente di Walt Disney Co. Robert Iger (ebreo), il Presidente di Sony Pictures MichaelLynton (sorpresa: ebreo olandese), il Presidente di Warner Bros. Barry Meyer(ebreo), il Presidente di CBS Corp. Leslie Moonves (così ebreo che ilsuo prozio fu il primo Primo Ministro d’Israele), il Presidente di MGM Harry Sloan (ebreo) e il Presidentedi NBC Universal Jeff Zucker (mega ebreo). Se avessero firmato anche ifratelli Weinstein, questo gruppo non solo avrebbe il potere di far cessare laproduzione di tutti i film ma di formare un minyan[2]con in mano una quantità sufficiente di acqua delle Fiji per adempiere un mikvah[3].

La persona con cui se la prendevano in quell’inserzione erail Presidente di SAG Alan Rosenberg(tirate a indovinare). La rovente confutazione di quell’inserzione è statascritta dal super-agente dello spettacolo Ari Emanuel (ebreo con genitoriisraeliani) sull’Huffington Post, che è di proprietà di Arianna Huffington (nonebrea, e non ha mai lavorato a Hollywood).

Gli ebrei sono così dominanti, che ho dovuto setacciare glioperatori del settore per trovare sei gentili nelle alte cariche delle companydello spettacolo. Quando ho chiesto loro di parlare del loro incredibileavanzamento, cinque hanno rifiutato di parlarmi, a quanto pare per paura diinsultare gli ebrei. Il sesto, il Presidente di AMC Charlie Collier, si è rivelato essere un ebreo.

In quanto ebreo orgoglioso, voglio che l’America conosca inostri traguardi. Sì, noi controlliamo Hollywood. Senza di noi, vi ritroverestea dover scegliere in tv tutto il giorno tra “The 700 club” e “Davey andGoliath” [Davide e Golia].

Così mi sono impegnato a convincere di nuovo l’America chegli ebrei comandano Hollywood lanciando una campagna di pubbliche relazioni,perché è quello che facciamo meglio. Sto pensando a diversi slogan, tra cui:“Hollywood: più ebraica che mai!”; “Hollywood: dal popolo che ti ha portato laBibbia”; e “Hollywood: se vi piacciono la tv e i film allora, dopo tutto, vipiacciono gli ebrei”.

Ho chiamato il presidente della ADL Abe Foxman, che era aSantiago, in Cile, dove, mi ha detto con mia sorpresa, non stava dando lacaccia ai nazisti. Egli ha liquidato tutta la mia tesi dicendo che il numerodelle persone che pensano che gli ebrei comandano Hollywood è ancora troppoalto. Il sondaggio dell’ADL, ha fatto notare, ha mostrato che il 59% degliamericani pensa che i manager di Hollywood “non condividono i valori religiosie morali della maggior parte degli americani”, e che il 43% pensa chel’industria dello spettacolo sia impegnata in una campagna organizzata “perindebolire l’influenza dei valori religiosi di questo paese”.

Questa è una sinistra calunnia, ha detto Foxman. “Significache pensano che gli ebrei si incontrano da Canter’s Deli di venerdì mattina perdecidere cosa è meglio per gli ebrei”. L’argomento di Foxman mi ha fattoriflettere: devo mangiare da Canter più spesso.

“Questa è una frase molto pericolosa: ‘gli ebrei controllanoHollywood’. Ciò che è vero è che a Hollywood vi sono molti ebrei”, ha detto.Invece di “controllano”, Foxman preferirebbe che la gente dicesse che moltimanager della industria “per caso sono ebrei”, poiché “tutti gli otto studicinematografici più importanti sono direttida uomini che per caso sono ebrei”.

Ma Foxman ha detto di essere orgoglioso dei traguardi degliebrei americani. “Penso che gli ebrei siano rappresentati in modo sproporzionatonell’industria creativa. Sono sproporzionati come avvocati e anche,probabilmente, nella medicina”, ha detto. Egli sostiene che questo nonsignifica che gli ebrei facciano film pro ebrei più di quanto essi facciano degliambulatori pro ebrei. Sebbene altri paesi, ho notato, non siano così favorevolialla circoncisione.

Apprezzo le preoccupazioni di Foxman. E forse la mia vitapassata in un bozzolo filo semita come quello di New Jersey-New York/Bay Area-L.A. mi ha fatto rimanere ingenuo. Ma non mi importa se gli americani pensano chenoi comandiamo i media delle news, Hollywood, Wall Street o il governo. Mi importache continuiamo a comandarli.

Copertina dell'agosto '96 della rivista Moment: "Gli ebrei comandano Hollywood. E allora?"

[1]Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo:http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-stein19-2008dec19,0,4676183.column

[2] Terminegiudaico che indica il quorum di dieci ebrei adulti richiesto per certiobblighi religiosi. “L’attività più comune che richiede un minyan è lapreghiera pubblica”: http://en.wikipedia.org/wiki/Minyan

[3] Terminegiudaico che indica il bagno utilizzato per le immersioni rituali: http://en.wikipedia.org/wiki/Mikveh

FascinAzione: Il tour spagnolo dell'aristocrazia nera milanese#more#more

2012-01-16T15:26:00.000+01:00

FascinAzione: Il tour spagnolo dell'aristocrazia nera milanese#more#more

Gianluca Casseri e gli psicopompi che non ti aspetteresti

2012-01-16T13:34:00.002+01:00

La tragica fine di Gianluca Casseri: cel’hanno davvero raccontata giusta? A leggere i resoconti usciti il mese scorsosui media mainstream – tanto sensazionalistici quanto superficiali (epropedeutici ad un rapido oblio della vicenda) – sembra proprio di no.

Sulla stampa cartacea, l’unico approccio nondel tutto fasullo è stato quello de LaVoce delle Voci, seppure seriamente condizionato dall’immancabile“pregiudiziale antifascista” (anche i paraocchi “antifascisti” fanno male allavista, però).

Sul numero di gennaio 2012 del detto mensileviene citato infatti il magistrato Paolo Ferraro (“ACTUNG TERRORISMO”, articolo di Rita Pennarola, il riferimento aFerraro è a p. 8)[1]:secondo costui, gli eccidi di Liegi e di Firenze dello scorso 13 dicembrerientrerebbero, oltre che in una logica “massonico-satanica”, in una fase diaggiornamento del famigerato programma della Cia denominato MK Ultra,“«programma poi ripreso e gestito nella successiva versione come Progetto Monarch e sperimentato in mododiffusivo…»”.

Come ipotesi di complotto non c’è male. Èsolo un’ipotesi, però: lungi da me una sottovalutazione dello scenario propostoda Ferraro ma, ammesso che si trovino inquirenti disposti a indagare in questadirezione (tengono troppo alla carriera!) manca finora l’elemento concreto che colleghi Casseri aisuddetti programmi di condizionamento psicologico con finalità terroristiche.

Oltretutto, la detta ipotesi è del tuttoinverificabile dai comuni mortali (a parte qualche volenteroso giornalistad’inchiesta, specie tuttavia pericolosamente in via d’estinzione).

L’ ipotesiche propongo io, per capire qualcosa di più su quanto accaduto a Firenze (incasi di questa gravità è fondamentale infatti capire, prima di “giudicare” e “condannare”) è invece una stradapercorribile da qualunque lettore disposto a ragionare e a pensare con lapropria testa.

La mia ipotesi (che, ripeto, non esclude loscenario prospettato da Ferraro) è che la tragica fine di Casseri abbia,piuttosto che con l’intossicazione “fascista” prospettata dai media di regime, molto più ache fare con certi meccanismi – tanto sottaciuti quanto feroci – di sfruttamento/esclusionepresenti nell’industria culturale e, in particolare, nel mondo dell’editoria.

Ipotesi cui senz’altro associo una tesi: giusto un anno prima di morireGianluca Casseri era convinto di essere stato vittima di un plagio letterario.Forse, addirittura, di un duplice plagio:quello avente per oggetto il suo romanzo LaChiave del Caos.

Tale convinzione emerge infatti in modo ineludibile dal capitolo finale – CONSIGLI PER GLI ACQUISTI – delvolumetto di Casseri intitolato IPROTOCOLLI DEL SAVIO DI ALESSANDRIA – Umberto Eco nel romanzesco mondo dei Savidi Sion[2],scritto, a quanto pare – la prefazione di Gianfranco De Turris è datata “dicembre2010”[3]– un anno prima della tragica giornata del 13 dicembre 2011.

Il plagio in questione non viene denunciatoin modo esplicito e diretto; diciamo che Casseri vi allude (ma il numero e il profilo delle allusioni non lascianoadito a dubbi) quasi sottovoce, con ironico e, oserei dire, britannico understatement: quanto di più lontano daquell’icona della violenza cieca e forsennata con cui i media, per l’ennesimavolta senza colpo ferire, hanno “sbattuto il Mostro in prima pagina”!

Ecco il testo di Casseri (i termini allusivial plagio sono da me evidenziati in rosso, i numeri tra parentesi nel testosono quelli che nell’edizione cartacea rimandano alle note a piè di pagina):

“Ormai i telespettatori sono abituati alleinterruzioni pubblicitarie, pudicamente definite consigliper acquisti, e le accettano dibuon grado, consapevoli che senza gli introiti derivanti dalle stesse, le retitelevisive chiuderebbero. Io comunque ho preferito lasciare la pubblicità altermine del discorso, sperando così di non arrecare eccessivo disturbo, considerandopure che, se gli spot televisivi sono corpi estranei rispetto ai programmi cheinterrompono, al contrario il mio annuncio è in stretta relazione conl’argomento delle presenti note.

“Il sottoscritto, con l’imprescindibilecorreità del docente di scrittura narrativa Enrico Rulli, ha avuto la venturadi concepire e mettere su carta un romanzo, La Chiave del Caos (107), che grazie a un incauto Editore è giunto nellelibrerie una settimana prima di quello di Eco (con minor tiratura e pure conmeno frastuono) (108).

“La nostra narrazione,di stampo fantastico-esoterico, è ambientata in quel fascinoso spazio-tempoche fu la PragaMagica dell’imperatoreRodolfo II, e, singolarmente, come la creazionedel semiologo alessandrino ruota attorno al cimitero ebraico della capitaleboema. Infatti, numerose vicende nodali si svolgono proprio nell’ultimadimora degli ebreipraghesi. È da lì che prende il via la tenebrosa vicenda, col rinvenimento del cadaveredi un nobiluomo, la misteriosa scomparsa della giovane figlia del decano delGhetto ebraico, e la visione di ombre che sembrano dissolversi nel nulla. Èancora nel cimitero che il protagonista, il dottor John Dee, getta luce sul misteroattraverso la magia dei vincoli teorizzata di Giordano Bruno. E infine èproprio dal sepolcro di un ebreo che parte una spedizione per il mundussubterraneus, destinata a un tragicoepilogo.

“E questo non è il solo elemento che accomunai due romanzi. Se era prevedibile che anche Eco avrebbe utilizzato ilsuggestivo episodio del convegno fra i capi delle tribù d’Israele (109), è sorprendente riscontrare almeno altre due coincidenze. Nel Cimiteroil protagonista incontra in unalocanda un giovane indicato come il dottor Froïde [sic] — evidentemente ilcreatore della psicoanalisi, Sigmund Freud – il quale, vuotato qualche bicchiere,espone all’interlocutore le sue teorie ancora embrionali e sconosciute, e tessequindi un evidente elogio della cocaina (110). Singolarmente, Rulli e io abbiamoanticipato una versione semi parodistica di questo episodio in due capitoli delnostro romanzo (111).

“L’altra coincidenza si può riscontrare nei finali delle dueopere: se presumibilmente Eco fa morire il suo antieroe nell’accidentale deflagrazionedi una bomba (112), anche il personaggio che trascrive le vicende narrate nellaChiave sembra restare vittima di un’improvvisaesplosione, tanto che il suo resoconto viene bruscamente interrotto nel belmezzo di una frase (113).

“Se queste corrispondenze tra romanzipubblicati contemporaneamente (114) da un affermato autore di bestseller e dadue sconosciuti esordienti, possono essere imputate tanto al cieco caso quanto a un fato preordinato, di certo non è fortuito l’elemento chedifferenzia nettamente le due narrazioni. Infatti, se la trama del Cimitero è improntata al razionalismo illuminista(115), nella Chiave «oltre all’avventura esoterica [...] c’èalmeno una seconda chiave di lettura [...]: ed è la critica sarcastica maradicale agli idola tribus della societàoccidentale nata ideologicamente con l’illuminismo e poi fattualmente con la rivoluzioneindustriale», tanto che dal testo emerge «una contestazione totale aifondamenti della società in cui oggi viviamo». Contestazione che, per di più, èmossa «con la mentalità degli uomini del XVI secolo, in specie deirappresentanti di quella che sarà chiamata philosophiaperennis.» In conclusione, dalromanzo emerge una vera e propria «apologia della visione del mondo magica»(116). Dunque, due romanzi singolarmente vicini ma alcontempo ben differenziati, giacché dietro a ciascuno sussiste una precisa Weltanschauung. Questo fatto li rende modelli di opposteconcezioni della realtà, e quindi ideali campioni per chi volesse operare un confrontotra di esse”.

FINE DEL TESTO DI GIANLUCA CASSERI

Parimenti interessanti, dal nostro punto divista, le note a piè di pagina 108 e 114 del predetto capitolo, in cui leallusioni proseguono.

Ecco il testo della nota 108:

“Ringrazio in questa sede due giornalisti chehanno segnalato la singolare coincidenza: M. B. G., Quell’insostenibileattrazione del” dopo”, in “Il Tempo”, 20 agosto 2010; Indiscreto diRedazione, in “il Giornale”, 12 ottobre 2010. Se qualcun altro mi fosse sfuggito ringrazio anche lui”.

Ed ecco quello della nota 114:

“Mentre terminavo queste note sono venuto asapere che in Francia, nell’ottobre 2010, è uscito il romanzo Le Kabbaliste de Prague di Marek Halter,ambientato nella capitale boema alla fine del XVI secolo. Con questo sono tre!”.

Insomma, se le parole hanno un senso e se,come si dice, “una coincidenza è solo una coincidenza ma tre coincidenze fannouna prova” (e qui mi sembra che ve ne siano anche più di tre), Casseri sostienedi essere stato vittima di un plagio (forse, addirittura, di un duplice plagio).

Interessante, al riguardo, anche iltrafiletto del Giornale citatopocanzi:

“Uscirà il 29 ottobre il nuovo romanzo diUmberto Eco, Il cimitero di Praga, pubblicato da Bompiani in 200mila copieiniziali. In casa editrice bocche cucite sulla trama. Si sa però che ilprotagonista è un falsario, tale capitano Simonini, ingaggiato nell’800 daiservizi segreti di mezza Europa e che nel corso delle sue avventure «passerà»dal cimitero ebraico di Praga, dove riposa il rabbino che creò il Golem. Curiosamenteil «misterioso» romanzo di Ecoarriva mentre è da poco nelle librerie il romanzo fantastico-esoterico Lachiave del caos (Edizioni Il Punto d’Incontro), di Enrico Rulli e GianlucaCasseri, la cui fascetta editoriale recita: «1588: al cimitero di Praga iniziauna tenebrosa vicenda…». Un cimitero, sì. Ma affollato”[4].

Nota bene: i riferimenti allepagine dei rispettivi romanzi (di Casseri e di Eco) in cui l’autore ravvisa lepredette “coincidenze” vengono forniti da Casseri nelle note 109, 110, 111, 112e 113.

Umberto Eco

A pensarci bene, poi, alla luce di quantofinora emerso, anche il titolo delvolumetto di Casseri, I PROTOCOLLI DEL SAVIODI ALESSANDRIA, allude al plagio: come infattil’anonimo autore dei Protocolli dei Savidi Sion plagiò il testo di Maurice JolyDialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavelau XIX siècle, par un contemporain[5],così Umberto Eco avrebbe utilizzato il romanzo di Casseri per scrivere ilproprio. In questo caso il titolo “I Protocollidel Savio di Alessandria” (città natale di Eco) si riferisce non solo e nontanto, come sembra in apparenza, al concetto che il professore piemontese hadel celebre testo “antisemita”, quanto proprio al romanzo di Eco: Il cimitero di Praga.

Evidentemente, tutte queste allusioni unapiccola breccia devono averla fatta, se le troviamo riverberate nella, sia purpiana, richiesta di chiarimenti rivolta qualche settimana fa ad Umberto Eco dauno storico insigne come Franco Cardini che, come ricorderete, a proposito de la Chiave del Caos così si esprimeva:

Il prof. Franco Cardini

“Pieno di straordinarie e inquietanti somiglianze con Il cimitero di Praga di Umberto Eco,edito dalla Bompiani proprio lo stesso anno; mentre nell’ottobre successivousciva a Parigi le Kabbaliste de Prague,di Marek Alter, di tema affine. Una stranissima coincidenza, sulla qualesarebbe interessante se lo stesso Eco potesse dire una parola" [6].

Ma Eco, a quanto pare, continua a tacere (eil suo, considerata l’autorevolezza dell’invito rivoltogli, non sembra ilsilenzio degli innocenti).

Dunque, riassumendo: nel fatidico (è proprioil caso di dirlo) ottobre 2010 escono non uno ma addirittura tre romanzi sullo stesso soggetto (lacomunità ebraica nella Praga di Rodolfo II) con episodi che ricorrono – almenoin due romanzi – da un romanzoall’altro. Troppo coincidenti, forse – il soggetto e gli episodi – per essere solofrutto del “cieco caso”.

Precisazione importante da parte mia:attenzione, non sto dicendo che il plagio c’è stato (per poterlo dire dovreiaver letto i tre romanzi, cosa che non ho fatto). Sto dicendo che questa era la convinzione di Casseri(convinzione espressa, come abbiamo visto, in modo non solo pacato ma dettagliato).

E comunque: raggiunta la convinzione delplagio, Casseri si deve essere posto i dovuti interrogativi sulle modalità del medesimo. La distanzaravvicinata delle date di uscita dei romanzi deve avergli fatto maturareun’ulteriore convinzione: che un tale plagio, o tali plagi, non si sarebberopotuti realizzare senza la necessaria complicità diqualcuno a lui molto vicino. A parte la casaeditrice Il Punto d’Incontro (qualificata di comportamento “incauto”) il primodei sospettati, agli occhi di Casseri, sarà stato senz’altro il suo collega (nella stesura del romanzo) Enrico Rulli:nella sua qualità di coautore del libro e, nel contempo, di “editor perprestigiose case editrici”[7] nongli mancava certo il modo.

Ripeto: mi sto limitando ad arguire quelloche deve aver pensato Casseri in quei frangenti. La convinzione di aver subitoun plagio (in questo caso addirittura due!)può avere effetti devastanti sulla mente di una persona: alla delusione sul pianoprofessionale deve essersi aggiunta, qui, anche la delusione – anch’essa atroce– sul piano umano.

A questo punto devo riferire il commento didue miei amici, ai quali partecipavo nei giorni scorsi le mie impressioni suquesta inquietante vicenda. Il fatto curioso è che i miei amici, pur di oppostetendenze politiche (ma affini nella passione per il ragionamento) se ne sonousciti con un’analoga osservazione: “Ma questo Casseri, invece di prenderselacon degli estranei totalmente incolpevoli, non se la poteva prendere con quelliche riteneva responsabili dei suoi guai?”.

L’osservazione è pertinente e, come tale, lainoltro ai lettori (ammesso sempre, come detto, che le cose siano andate comece le hanno raccontate…). Una cosa però è certa: il Casseri che con ironia earguzia denunciava nel dicembre 2010, sia pure tra le righe, il plagio ai suoidanni non può essere la stessa persona che ha compiuto gli omicidi del 13dicembre 2011 (o che, almeno, gli sono stati attribuiti).

Cosa è sopravvenuto nell’intervallo tra ledate suddette? Forse non lo sapremo mai (e ho l’impressione che le autoritàpreposte non abbiano una gran voglia di accertarlo fino in fondo, tanto meno diinformarne senza reticenze l’opinione pubblica, come pure sarebbe doveroso,stante la gravità di quanto avvenuto).

In conclusione, se quella di cui stiamoparlando fosse una fiction Rai o Mediaset(e certo il soggetto sarebbe decisamente adatto, visto che, come scriveva unodei due giornalisti citati da Casseri, “l’aura cimiteriale alimental’immaginario”)[8]avremmo già visto i prodi investigatori alle prese con l’eccidio fiorentinocompulsare avidamente i romanzi in questione in cerca di possibili tracceinvestigative, e chiedere i necessari chiarimenti agli Scrittori Famosi &Potenti, nonché ai direttori/direttrici delle rispettive case editrici – aquelle Famose & Potenti come a quelle meno potenti – come pure ai loroinsospettabili e mercuriali editor…

Ma è lo scarto con la realtà a mostrare chele fiction Rai e Mediaset sono solo putrida propaganda: nella realtà gliinquirenti, più spesso che no, tengonosoprattutto alla carriera, come sidiceva all’inizio, quando non frequentano le stesse cripte dei predettiscrittori, direttori/direttrici e editor.

Enrico Rulli

[1] Disponibile anche in reteall’indirizzo: http://www.lavocedellevoci.it/inchieste1.php?id=479

[2] Edizioni Solfanelli,Chieti, 2011, pp. 83-86. In rete: http://olo-dogma.myblog.it/archive/2010/11/14/i-protocolli-del-savio-di-alessandria.html

[3] Gianluca Casseri, op. cit.,pp. 5-12.

[4] In rete: http://www.ilgiornale.it/cultura/indiscreto/12-10-2010/articolo-id=479534-page=0-comments=1

[5] L’edizione italiana dellibro di Joly, come ci ricorda proprio Casseri (p. 19) è stata stampata nel1995 dalla ECIG di Genova: Dialogo agliinferi tra Machiavelli e Montesquieu.

[6] Da me citato nel mio post Noterelle a margine della morte di GianlucaCasseri: http://andreacarancini.blogspot.com/2012/01/noterelle-margine-della-morte-di.html

[7] Così viene presentatoRulli nell’articolo LEGGERE BENE PERSCRIVERE BENE MASTER DI SCRITTURA CREATIVA: http://www.musicaos.it/diario/inchiostro.htm

[8] QUELL’INSOSTENIBILE ATTRAZIONE DEL «DOPO», in rete: http://www.iltempo.it/2010/08/20/1191870-quell_insostenibile_attrazione_dopo.shtml

FascinAzione: Domande e perplessità sul blitz contro CasaPound - 2a edizione

2012-01-14T11:41:00.000+01:00

FascinAzione: Domande e perplessità sul blitz contro CasaPound - 2a edizione

"Stati non allineati e sionismo", prima parte (Interventi di A. Giacobaz...

2012-01-13T12:29:00.000+01:00

Why is kiling of Olof Palme still unsolved.mov

2012-01-13T12:25:00.000+01:00

New investigations in Palme murder in 2011.mov

2012-01-13T12:23:00.000+01:00

itw SaÏf al islam france2

2012-01-12T11:49:00.000+01:00

U.S. Troops Urinating on Taliban Corpses

2012-01-12T11:46:00.000+01:00

La diceria sull'omosessualità di Arrigoni è partita da Facebook (e dall'Italia)?

2012-01-10T20:20:00.000+01:00

Quando morìVittorio Arrigoni, lo scorso aprile, Il Giornale, in un suo ambiguopezzo, lanciò il sasso della presunta omosessualità di Arrigoni come motivo delsuo omicidio da parte dei "salafiti": Spunta la pista omofoba per l’omicidio di Vik Blitz di Hamas: uccisidue killer dell’attivista

http://www.ilgiornale.it/esteri/spunta_pista_omofoba_lomicidio_vik_e_hamas_fa_fuori_killer/20-04-2011/articolo-id=518317-page=0-comments=1

A talearticolo rispose a tono lo stesso giorno il blog "Palestina libera": La squallida ipotesi del Giornale sullamorte di Vittorio Arrigoni

http://palestinanews.blogspot.com/2011/04/la-squallida-ipotesi-del-giornale-sulla.html

Finora, miera rimasta l’impressione che la voce, dall'intento scopertamente tendenzioso(per addossare solo agli islamici la responsabilità della sua morte) fossesorta dopo l'omicidio di Arrigoni.

Invece,adesso, il post di "Agorà di Cloro" che ho ripreso[1]nei giorni scorsi, mostra – evidenziandola in tutta la sua gravità – che la character assassination a base di insulti omofobi era cominciata prima (ecioè almeno dal 12 aprile) sulla bacheca Facebook di Vittorio (da partedi fanatici che non dovrebbe essere impossibile identificare)!

http://www.cloroalclero.com/?p=8931#.TwptK8Dwshc.blogger

Quindi, aquanto pare, la calunnia è partita dall'Italia: se è giunta alle orecchie diqualche fanatico islamista che aveva a portata di mitra Arrigoni, COME C'E'ARRIVATA?

C'è statoqualche zelante suggeritore che l'ha inoltrata a chi di dovere?

Io pensoche, alla luce di tutto ciò, un'inchiesta dovrebbe essere aperta anche qui inItalia, e dovrebbero essere identificati e interrogati i molestatoriFacebook di Vittorio, come pure dovrebbero essere chieste spiegazioni all'articolistadel Giornale che riferì che l'"ipotesi era arrivata a Gerusalemme".

Mi sembra ormai evidente infatti che le minacce di morte e le calunnierivolte su FB contro Vittorio rientravano nella fase preparatoria dell’omicidio.

Ed è vergognosa la disparità di attenzione e di trattamento riservata, daun lato, alla filiera delittuosa che ha portato all’esecuzione dell’attivistaitaliano e, dall’altro, agli sfoghi di rabbia socialmente – se non penalmente –irrilevanti di un innocuo professore come Renato Pallavidini.

[1] http://andreacarancini.blogspot.com/2012/01/facebook-come-i-muri-dei-cessi-pubblici.html?showComment=1326205063572

Un ebreo è obbligato a salvare un non ebreo?

2012-01-10T10:19:00.001+01:00

“…ILNOSTRO RAPPORTO CON IL GENTILE NON È BASATO SULL’AMORE”[1]

SALVARE UNA VITA

Mercoledì 14 settembre 2011

Il suo editoriale (“Tragic Rescue”[Tragico soccorso], del 2settembre) giustamente elogia l’eroico David Reichenberg che ha sacrificato lapropria vita per salvare quella di un bambino ebreo. Tutto ciò suscita laquestione se un ebreo è obbligato a salvare un non ebreo.

Nella traduzione inglese Artscrolldel Talmud, usata da molti ebrei ortodossi, si afferma: “Di colui che salva unavita ebraica, la Sacra Scrittura ne tiene conto come se avesse salvato il mondointero” (Sanhedrin 37a). Essa non dice: “Colui che salva una vita…”. La mitzvah [prescrizione] di “Non metterticontro il sangue del prossimo tuo” (Levitico 19:16) si riferisce solo ad unindividuo ebreo (Sefer HaHinuch, Maimonide, Talmud). In alcune interpretazionidel giudaismo ortodosso, il nostro rapporto con il gentile – a differenza diquello con l’ebreo e della considerazione per l’infinito valore di quest’ultimo– non è basato sull’amore. Per esempio, è proibito fare un regalo a un nonebreo senza ricevere qualcosa in cambio e ammirarlo o elogiarlo, e tutto ciò inbase al Deuteronomio 7:2, al comandamento di non mostrare misericordia agliidolatri.

Salvare la vita di un non ebreo è basata su regole quali quella dinon suscitare, a causa dell’inazione, l’ostilità verso gli ebrei e, perconverso, quella di santificare il nome di Dio (Kiddush Hashem).

Jacob Mendlovic

Toronto

Questalettera al direttore è stata pubblicata sul giornale The Jewish Week[2]di New York

Commentodi Michael Hoffman:

L’autore [della lettera] erra quando in modo sleale attribuisce lacolpa di alcune malvagie idee ebraiche sui gentili al Vecchio Testamento(Levitico 19:16 e Deuteronomio 7:2), quando in realtà il male deriva dalle distorsioni talmudiche e rabbinichedella Bibbia. Egli presenta nondimeno una denuncia universalmente veritiera etonificante dell’inesorabile Grande Menzogna, mediatica e accademica, che ilgiudaismo è una religione tollerante e umanista che consiste nell’amore pertutti.

Alla menzogna è stato di recente dato il massimo impulso dallafalsificazione, operata da Steven Spielberg nel suo film olocaustico“Schindler’s List”, di un passaggio talmudico del [Trattato] Sanhedrin – ilpassaggio 37a – riguardante il salvare le vite come mezzo per salvare il mondointero (vedi JudaismDiscovered[3] [Ilgiudaismo svelato] pp. 526-528). In Schindler’s List, al passaggio del Talmudviene fatto dire: “Chiunque salva una vita, salva il mondo intero”. In realtà,come nota il signor Mendlovic nella sua lettera, il Sanhedrin 37a non censuratorecita: “Colui che salva una vita ebraica, è come se avesse salvato il mondointero”.

Il signor Mendlovic prosegue poi a rimarcare la realtà delfanatico esclusivismo del giudaismo, citando Maimonide, che il professoredell’università di Chicago Joel L. Kraemer definisce “una delle più grandimenti della nostra civiltà”. Maimonide limita i seguaci del giudaismo ortodossoal solo soccorso degli “individui ebrei”.

Nel suo ultimo capoverso spiega il tatticismo del punto in cui,dove il soccorso del non ebreo viene raccomandato, tutto ciò è solo per lapaura di suscitare ostilità (tra i gentili). L’obbiettivo di mantenere ilpotere, il prestigio e la reputazione all’interno di una società a maggioranzanon ebraica viene qualche voltaraggruppato sotto la generale denominazione di Kiddush Hashem (santificare il nome di Dio); il “dio” in questocaso è il popolo giudaico stesso.

Ma dove sono i talmudisti giudaici a comandare, come nellaPalestina occupata (denominata con il termine contraffatto di “Israele”), leesigenze delle scaltre pubbliche relazioni del giudaismo non richiedono di salvarela vita di un “non ebreo” (vedi Judaism Strange Gods[4][Gli strani dei del giudaismo], pp. 269-272).

L’altro errore del signor Mendlovic è di precisare la sua correttaaffermazione riguardante gli aderenti al giudaismo ortodosso, “il nostrorapporto col gentile non è basato sull’amore”, attribuendolo solo a “qualcheinterpretazione del giudaismo ortodosso”. Forse ha scelto di esagerare inprudenza fornendo questa precisazione. La verità però è che il disprezzo per ilgentile è uno dei dogmi fondamentali del giudaismo e che costituisce ilnocciolo degli insegnamenti del Chazal(“Chachameinu Zichronam Livrocho: gli autorevoli “saggi” del Talmud che sonosuperiori a Dio; vedi Judaism Strange Gods, pp. 112-116).

[1] Traduzionedi Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo: http://revisionistreview.blogspot.com/2012/01/is-jew-obligated-to-rescue-non-jew.html

[2] http://www.thejewishweek.com/editorial_opinion/letters/saving_life

[3] http://www.amazon.com/Judaism-Discovered-Anti-Biblical-Self-Worship-Superstition/dp/0970378459/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1240867679&sr=1-2

[4] http://revisionisthistorystore.blogspot.com/2010/03/michael-hoffmans-online-revisionist.html

Bombe DIME su Gaza (parte 1)

2012-01-10T08:17:00.000+01:00

Bombe DIME su Gaza (parte 2)

2012-01-10T08:16:00.000+01:00

Il giudaismo ortodosso tratta le donne come piccole cose sudice

2012-01-09T09:20:00.000+01:00

IL GIUDAISMO ORTODOSSO TRATTA LE DONNE COME PICCOLE COSE SUDICE

Se un uomo e una donna stanno annegando in un fiume, loro [i giudei ortodossi] salveranno prima l’uomo, “che è obbligato ad osservare un numero maggiore di comandamenti”, mentre la saggezza della donna “consiste solo nella linea genealogica”. In realtà, “le parole della Torà dovrebbero essere bruciate piuttosto che affidate alle donne”.

Di Yossi Sarid, 30.12.2011[1]

Se volete conoscere la fonte da cui i vostri fratelli traggono il loro comportamento spudorato, andate nella stanza dello studio e aprite una pagina del Talmud. È vero che la Torà ha 70 facce, ma la direzione di queste facce è chiara: la fonte dell’inquinamento si trova nella halakhà (la legge ebraica) stessa. Quello che sta succedendo a Beit Shemesh[2] e nei suoi satelliti non è “contrario all’halakhà”: è ordinato dall’halakhà. E il resto verrà detto alle nonne, alle figlie, e alle nipoti.

Qualunque ignorantone sa che “le vie della Torà sono le vie dell’amabilità”, che l’”onore della figlia di un re sta dentro di sé”, e che “il comportamento appropriato viene prima della Torà”, ma bisogna saperne di più. Bisogna sapere che una donna è inadatta a essere un giudice, ed è anche inadatta a dare testimonianza [in tribunale]. Ella è inadatta a qualunque posizione pubblica che implichi autorità. “Voi nominerete un re sopra di voi” – un re e non una regina.

A una figlia, comandavano i saggi, non deve essere insegnata la Torà, “perché la mente di una donna non è adatta per ricevere insegnamenti, ma [solo] alle stupidaggini”. Le donne hanno la mente debole e poca conoscenza.

E se un uomo e una donna stanno annegando in un fiume, loro [i giudei ortodossi] salveranno prima l’uomo, “che è obbligato ad osservare un numero maggiore di comandamenti”, mentre la saggezza della donna “consiste solo nella linea genealogica”. In realtà, “le parole della Torà dovrebbero essere bruciate piuttosto che affidate alle donne”.

Un uomo deve dire tre benedizioni ogni giorno durante le preghiere del mattino: egli ringrazia Dio “di non avere fatto di me un gentile, di non avere fatto di me una donna, di non avere fatto di me un ignorantone”. E non è appropriato parlare troppo a una donna, poiché “tutte le sue conversazioni non sono altro che parole di adulterio”, e chiunque le parli troppo “fa del male a se stesso e finirà all’inferno”. Per non parlare del destino di coloro “che guardano anche solo il dito mignolo di una donna”.

Gli estremisti che sputano alle donne, che si definiscono Sikarikim[3], hanno imparato la loro lezione 101 volte, e l’hanno imparata bene: un marito farà bene a non far uscire la moglie fuori di casa, per strada, e dovrà limitare le sue uscite “a solo una o due volte al mese, come è necessario, poiché una donna non è bella se non quando sta seduta nell’angolo di casa”.

Perché è dentro casa – molto dentro – che il suo onore la aspetta: “Ogni donna lava il viso e i piedi del marito e gli versa una tazza, e gli prepara il letto, e sta in piedi e serve suo marito. E qualunque donna che si astenga da uno qualunque di questi compiti che è obbligata ad assolvere – vi deve essere costretta”. Qualcuno raccomanda di costringerla con una frusta o per fame, “fino a quando si arrende”.

E, ovviamente, deve essere a disposizione del marito ogniqualvolta lui è assalito dal desiderio “di soddisfare i suo bisogni con lei”. E se lei continua a ribellarsi, lui ha sempre il diritto “di divorziare senza il di lei consenso”.

E ci sono molte altre simili halakhot [prescrizioni], delle quali ne abbiamo riportate qui solo poche. Né abbiamo citato il nome di quelli che le hanno dette, per mancanza di spazio. I lettori sono invitati a trovare i riferimenti nello Shabbat – e di darvi un’occhiata personalmente; è una buona opportunità di studio. Attireremo la vostra attenzione sul Trattato Shabbat, che riassume efficacemente l’atteggiamento dell’halakhà verso le donne: “un sacco pieno di escrementi” con un buco sanguinolento.

Qualcuno cercherà di consolarsi: è vero che nell’halakhà – sia in quella detta m’doraita (dalla Torà) che in quella detta m’drabanan (dai rabbini) – si trova tutto ciò, ma non è ciò che viene insegnato oggi. Ma è sufficiente ascoltare il sermone del saggio rabbino Ovadia Yosef pronunciato cinque anni fa, basato sul ben noto testo halakhico “Kitzur Shulchan Aruch”: “Un uomo deve stare attento a non camminare tra due donne o tra due cani o tra due maiali, e gli uomini non devono parimenti permettere che una donna un cane o un maiale camminino in mezzo a loro”.

Trattare le donne come impure e sudice inizia con l’halakhà e continua con i comportamenti. Fino a quando i partiti religiosi e ultraortodossi – Shas[4], United Torah Judaism[5], Habayit Hayehudi[6] e National Union[7], che nelle loro fila non hanno neppure una donna nella Knesset[8] – non verranno vietati la loro nudità continuerà a gridare e la nudità della terra sarà rivelata.

[1] Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo: http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/orthodox-judaism-treats-women-like-filthy-little-things-1.404505

[2] L’articolista si riferisce alla pretesa degli ebrei ultraortodossi della città in questione (http://it.wikipedia.org/wiki/Bet_Shemesh ) di segregare le donne: Beit Shemesh: in 10.000 per i diritti delle donne: http://www.mosaico-cem.it/articoli/attualita/beit-shemesh-in-10-000-per-i-diritti-delle-donne

[3] Vedi in proposito: Israele: ebrei ortodossi scatenati contro bambina ‘immodesta’: http://247.libero.it/focus/20424074/5/israele-ebrei-ortodossi-scatenati-contro-bambina-immodesta/

[4] Sul partito Shas e sul rabbino Ovadia Yosef, si vedano Il rabbino Dov Lior e la verità sul razzismo del giudaismo orotodosso: http://andreacarancini.blogspot.com/2011/10/il-rabbino-dov-lior-e-la-verita-sul.html e Rabbino Ovadia Yosef (Shas): Abu Mazen e i Palestinesi periscano: http://frammentivocalimo.blogspot.com/2010/08/rabbino-ovadia-yosef-shas-abu-mazen-e-i.html

[5] Sul partito United Torah Judaism, si veda Gerusalemme, alla ricerca della parità perduta: https://falafelcafe.wordpress.com/tag/united-torah-judaism/

[6] Sul partito Habayit Hayehudi, si veda La nuova lite su Gerusalemme: http://www.opinione.it/articolo.php?arg=4&art=104164

[7] Partito oltranzista sostenitore, tra l’altro, del leader xenofobo olandese Geert Wilders: Maariv: Geert Wilder to express support for “Jordan is Palestine” at Tel Aviv Conference http://www.effedieffe.com/index.php?option=com_content&task=view&id=31246&Itemid=152

[8] http://it.wikipedia.org/wiki/Knesset

Facebook come i muri dei cessi pubblici

2012-01-09T05:29:00.000+01:00

Facebook come i muri dei cessi pubblici

Dieci domande ai "sopravvissuti dell'Olocausto"

2012-01-08T12:35:00.002+01:00

Elie Wiesel: sull'avambraccio sinistro manca il tatuaggio degli internati

DIECI DOMANDE TRABOCCHETTO PER I “SOPRAVVISSUTIDELL’OLOCAUSTO”

Di Friedrich Paul Berg[1]

(…)

1. Quand’è che entròin un campo di concentramento e quando ne uscì?

2. Quanti anni avevaquando vi entrò?

3. Che competenzeprofessionali aveva, se ne aveva?

4. Cosa fecerealmente durante la sua incarcerazione in tali campi?

5. Veniva nutrito, equanto spesso?

6. Le venne fornitoun ricovero?

7. Le venivano datiabiti puliti, e quanto spesso?

8. Rimase mai troppoinfermo per lavorare e le vennero fornite cure mediche?

9. Per quanto temporimase inabile al lavoro?

10. Perché ritiene che itedeschi avevano intenzione di ucciderla?

Le domande trabocchetto suddette in realtà non sono affattotrabocchetto. Sono semplicemente il genere di domande normali e ragionevoli chegli avvocati difensori dovrebbero sempre porre ai testimoni dell’accusa. Ma siamostati così profondamente programmati dalla propaganda olocaustica che quasi nessunoosa porre le domande giuste (…). Il vero “trabocchetto” è semplicemente quellodi porre le domande!

FriedrichPaul Berg

http://www.nazigassings.com

[1]Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo:http://www.codoh.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=6776&sid=0bb281aff412dabaf965d9101f7e88e4

Sionisti contro la libertà di parola

2012-01-08T09:31:00.000+01:00

TG1:INCREDIBILE SERVIZIO-VERITA' SULLA LIBIA ANCHE TUNISINI CON GHEDDAFI...

2012-01-08T09:25:00.000+01:00

l'odio dei mondialisti contro Gheddafi spiegato da vero africano(non que...

2012-01-08T09:22:00.000+01:00

Dieci domande per i "credenti in Elie Wiesel"

2012-01-07T17:58:00.002+01:00

Immagine di Elie Wiesel nel 1954, allegata a una sorta di visto d'ingresso rilasciato dall'ambasciata jugoslava a Parigi

DIECI DOMANDE PER I “CREDENTIIN ELIE WIESEL”

Di Carolyn Yeager

10 domande ”trabocchetto”per quelli che credono che Elie Wiesel sia stato nei campi di Auschwitz eBuchenwald e che abbia scritto Un di velthot geshvign (E il mondo rimase in silenzio) basato su quell’esperienza.

Sul Forum di CODOH[1],Friedrich Paul Berg ha iniziato il 30 dicembre un’interessante discussione daltitolo “Ten Trick Questions for Holocaust Survivors”[2][Dieci domande trabocchetto ai sopravvissuti dell’Olocausto]. Berg scrive chele sue domande

In realtà non sonoassolutamente trabocchetto. Sono semplicemente il genere di domande normali eragionevoli che gli avvocati difensori dovrebbero sempre porre ai testimonidell’accusa. Ma siamo stati tutti così profondamente programmati dallapropaganda olocaustica che quasi nessuno osa porre le domande giuste.

Berg ha perfettamente ragione e mi ha dato l’idea diformulare le mie a quelli (anche ad alcuni revisionisti) che sostengono che ElieWiesel deve essere l’autore del libro in lingua yiddish pubblicato nel 1956 inArgentina, e che io ho decisamente torto nel cercare di dimostrare ilcontrario.

E così, ecco le domande a cui vorrei che quei “credenti”rispondessero. Come direbbe Friedrich Paul Berg, sono domande normali eragionevoli che gli avvocati dovrebbero porre ai testimoni in tribunale. Cercatedi rispondervi e inviate le vostre risposte a ewtattoo@codoh.com o scrivetele nellospazio riservato ai commenti (solo risposte serie, per favore).

1. Quando esattamenteElie Wiesel scrisse Un di velt hotgeshvign? [Non solo l’anno, ma il mese (i mesi) e il giorno (i giorni)].

2. Dove esattamentesi trovava Elie Wiesel quando scrisse Undi velt hot geshvign?

3. Qual’era il numero di pagine della stesuraoriginale di Un di velt hot geshvign?

4. Qual’era il numero di pagine del libro ultimatoe pubblicato?

5. Chi curò la revisione del libro dalla stesuraoriginale?

6. Perché Elie Wiesel non fece una copia carbonedel manoscritto quando lo batté a macchina (era la normale prassi, all’epoca)?

7. Perché Elie Wiesel non disse a Francois Mauriac,durante il loro incontro del maggio 1955, che aveva già scritto l’anno prima lasua “testimonianza” sulla sua permanenza nei campi?

8. Perché Elie Wiesel mentì a Francois Mauriac econtinuò a mentirgli?

9. Perché Undi velt hot geshvign non è mai stato tradotto in inglese o in francese, inquanto fonte originale di Night[Notte], che ha venduto il tutto il mondo un numero di copie valutato in[circa] 10 milioni di copie?

10. Chi detiene il copyright di Un di velt hot geshvign?

[1] http://www.codoh.com/forum/index.php

[2] http://www.codoh.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=6776&sid=0bb281aff412dabaf965d9101f7e88e4

Masonic architecture in KUWAIT

2012-01-07T08:38:00.000+01:00